以中国大陆、中国香港、中国台湾及韩国等东亚国家及地区为代表，对抗新冠肺炎采取的策略是严防死守、追踪隔离，强制戴口罩，不论有无症状，密切接触者和疫区返回人员都要实施病毒核酸检测，因其管理严格而被称为“魔系”抗疫。

以德国、瑞典等西欧国家为代表，对抗新冠肺炎采取的策略是有症状入院治疗，无症状居家隔离，病毒核酸检测有一定门坎，公共场合不强制带口罩，因其管理宽松而被称为“佛系”抗疫。

一、对抗病毒之策

究竟是魔系抗疫好，还是佛系抗疫好，暂时还不能下定论。不过，从当前发病及死亡人数来看，显然魔系抗疫优于佛系抗疫，其中美国与中国的疫情对比，即可高下立判。

佛系的初衷说得好听点是“群体免疫”，说得难听点就是放任自流，自生自灭。主张佛系抗疫者，指望通过自然感染产生抗体，但其间要冒“九死一生”的风险。刚刚病愈出院的英国首相约翰逊也许感同身受。

那么，人体接触新冠病毒后诱生的抗体，究竟能不能保护感染者免受再次感染？考虑到新冠病毒是RNA病毒，变异速率极高，首次感染产生的抗体可以中和未变异的病毒，但不能中和变异的病毒。如果康复患者血浆治疗有效，说明病毒尚未突变或关键基因无突变。

因此，若指望人体通过感染“活病毒”制造“天然疫苗”，一要病毒较温和，致死率很低，二要无药可治或无疫苗可打，否则不仅达不到“大难不死，必有后福”的预期目的，而且还要冒极大的死亡风险，实在得不偿失。

二、行动管控之策

我们推测，西方主张佛系抗疫的人，也可能是不得已而为之，因为他们的国民自由散漫惯了，不服管。其次，也有医疗设施及人员不足的短板，想严格一点也做不到啊！

相反，东方人普遍比较自律，自我保护意识比较强，处事比较客观。就拿戴口罩这件事来说，西方人总是主观地认为“病人才戴口罩”，却不接受新冠病毒可经飞沫传染的事实。他们好不容易转过弯来，但很多人只保持社交距离，仍然不愿带口罩。

坚持魔系抗疫政策，源于SARS时期积累的经验，期待的是有朝一日病毒自动衰减直至彻底消失。当然，这次新冠疫情的发生规模及严重程度都是前所未有的，在国外疫情持续走高的压力下，外防输入成为魔系抗疫国家的最大难题。

假如新冠病毒的感染性随季节衰减，那么魔系抗疫国家只要继续坚守，就能取得最后胜利。但是，如果新冠病毒随季节变换而在南北半球轮转，而且毒性不减甚至突变增强，那可怎么办呢？

如果确实是这样，那就要靠治疗药物及疫苗了。虽然现在还没有特效药物，但针对症状的治疗还是有显著治愈效果，只是对老年重症患者治愈率低。

无症状感染者是当前的两难问题，人人筛查做不到，不排除他们又有传播风险。对此，东方国家的处理方式是依赖病毒核酸检测结果，能检尽检，阳性不能复工复学；西方国家的处理方式是根据抗体检测结果，阳性者解除隔离，可以复工复学。

三、疫苗之策

显然，对于预防新冠病毒感染，研制疫苗应该是首选策略。不过，新冠病毒作为RNA病毒极易变异，常被外行认为很“狡猾”，但内行知道高度变异性其实是病毒复制酶本身的缺陷造成的。打个比方，病毒复制酶产生了100个子代病毒，全部都有不同变异，其中99种可能都是“死”的，或致病性弱，但有1种是“活”的，而且感染性极强，这样问题就大了。

这代表病毒进化了，先前产生的中和抗体不仅不能抑制病毒感染，反而可能增强病毒感染。这就是为什么人体对于同样极易变异的艾滋病毒，未能形成有效防止继发感染的免疫力。

基于同样的原因，抗艾滋病毒的疫苗至今未能研制成功。仿此预测，抗新冠病毒的疫苗研制可能也会遭遇巨大挑战，因为疫苗研制的速度永远赶不上病毒突变的速度。因此，新冠肺炎疫苗的研制应该走流感疫苗的季节性更新模式，只有在与病毒的竞赛中力争跑赢才能冲线获胜。

总结一下，初期魔系抗疫付出的死亡代价比佛系抗疫低，但后期情况复杂，取决于病毒是否自行消退、病毒是否进化、疫苗是否研制成功、药物是否治疗有效，现在还不好下结论。

最好的情况是像SARS一样自动消失，不好不坏是像流感病毒那样与人体长期共存，最坏的情况是比艾滋病毒更易传播（人可以不滥性或吸毒，但不能不呼吸空气）、更难预防（没有疫苗可用），那将是人类的灭顶之灾！