尤明庆的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/youmingqing 何苦来哉?心不忍耳!

博文

“受”是“受命”还是“帝纣”呢?

已有 2507 次阅读 2024-3-5 21:31 |个人分类:夏商周|系统分类:人文社科

昨天晚上讨论汉高祖八年(BC199)的封爵之誓,说《汉书》“使黄河如带”中“黄”为后世添加,而《史记》“使河如带”可信,突然想到十五个月前的一个疑惑没有明确说明,实属欠妥。今天上午有课,下午是例会,晚上写几句话以为备忘。

“黄河”得名缘由和年代之猜测 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1423920.html

 西晋出土竹简整理的《汲冢纪年》早已失传,现在所见《古本竹书纪年》是从后世文献收集的引文,部分略有差异。《殷纪》最后一条是 

屏幕截图 2024-03-05 204009.png

博文 商汤灭夏桀之年为公元前1534年  https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1367387.html

将其解读为商汤灭夏桀至受命元年BC1038年计496年,说“《竹书纪年》的作者并非以商亡之年而是以受命元年作为年代的分隔——文王受命建元而改法度制正朔矣”,如此连续繁荣的二里头一至四期完整地属于夏文化——皆使用夏尺15.8 cm,且与碳14测年值BC1520年(四期下限)协调。 

屏幕截图 2024-03-05 204129.png

但有说“受”为“纣”之古字,或“纣"、"受" 为帝辛之号和名,如顾炎武《日知录》。不过,当时觉得所见文献的引文“帝辛受”有些奇特,不知《竹书》原文如何。

726171E1-B23D-4976-9998-E289EBB38A3D.jpeg

商王之称多如帝太丁、帝武乙、帝武丁、帝盘庚等,当然可以简称。《史记》称帝辛、帝纣,殷王纣。当时以为“帝辛受”之 “受” 为引用者误添, 现在对此已没有把握。所见《古本竹书纪年》已属于第四乃至第五手资料,需要谨慎;如下面两处”,前者似说甲骨文未见”,后者似说甲骨文未见”,且壅己” 为”。不过,” 想来是笔误,应为” 。

屏幕截图 2024-03-05 214536.png

倘若 “受” 真是纣王,被灭于公元前1027年,那么商汤灭夏桀在公元前1523年,也是合适的;断代工程定在公元前1600年则欠妥之处颇多。



https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1424201.html

上一篇:穿越到三千年前制定的周历
下一篇:商王帝辛名(号) “纣”,而名“受”几无可能
收藏 IP: 202.102.253.*| 热度|

22 刘进平 孙南屏 杨正瓴 高宏 汪运山 许培扬 杨学祥 张晓良 郑永军 孙颉 郭战胜 刘钢 杜占池 王安良 宁利中 周少祥 何青 李学宽 马鸣 王从彦 朱晓刚 刘炜

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-14 07:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部