杭州M先生对良渚文化使用夏尺15.8 cm有些疑问，因而全面核实了过去的工作。尺长测算没有错误，贴出多篇博文展示更多、更坚实的证据，且在年代和地域略有拓展；发现的笔误和错漏在相应博文的评论栏中贴出勘误。其间注意到何努先生(笔名何驽) 在2005年提出陶寺尺长25 cm，其后尽力阅读了相关文献，确认其说不能成立。何驽先生似乎也没有注意到我在2021年4月所说陶寺使用华尺18.5 cm(原名先周尺欠妥)。

对 “专家卓见”需核实证据：以“陶寺圭尺”为例 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1417125.html 

器物制作时使用了尺件，判断尺长还是容易的。看了“尺八锅都不知道？”，测量几件青铜圆鼎的口内径，确定商尺19.7 cm和周尺21.5 cm 没有难度。知道尺度之后，以古尺测量古物，就能理解古人的设计思路。

汉尺23.1 cm 几乎没有疑问，专家怎么没有用来测算呢？为此将博文“长度、尺度与尺寸以及规制 ”的第二节送《考古学报》，线条图和原始数据的截图附在文后供审稿人核实。不知道中国考古学会理事长王巍先生是否会看到拙稿。曾给考古学会写过信，以多种方式投送；因没有收到回复而贴在博客。

墓穴长、宽、高为 10.8、8.0、9.0尺；

椁室轮廓 9.6、7.0、3.9尺；边箱和棺室的内空 9.0、1.9和3.3、3尺；

木棺外形 8.5、2.5、2.5尺；内空8.0、2.0、2.0尺

三千五百年前的盘龙城铜钺有着精确的尺寸设计(A4 页面，图上尺寸线长度精确地等同于标注值)，关键点A 黄金分割对称轴，展示了先民的数理知识和美学直觉，不值得学界注意吗？且不说依据简单的算术计算即可确定先秦尺长，西华18.5 cm、南夏15.8 cm、东夷17.6 cm、北商19.7 cm以及两周21.5 cm。这些工作难道真要由国外汉学家来确认？我不知道。

容我直言，倘若日本国或高丽国的汉学家做出了这些工作，那就不仅仅是中国考古界的难堪！制度的本意就是“国家确定尺长”呢。

武汉盘龙城铜钺的几何设计 2021-02-17  https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1271060.html

下表中秦汉尺23.1 cm、明清尺32.0 cm以及今市尺33.3 cm 可信，其余似不够准确，如三国和两晋皆24.2 cm 有些粗疏。曹魏尺长24.0 cm (或稍大，但肯定小于24.1 cm），蜀汉23.1 cm，孙吴24.8 cm，晋 24.6 cm。作为制度的尺长是精确的。