前 言

周朝尺度21.5 cm 完全没有疑问。1976年出土于陕西扶风的墙盘(下)有铭文284字，颂扬西周文、武、成、康、昭、穆以及时王(共王)的功绩；口径47.3、高16.2、深8.6 cm，即二尺二寸、七寸半过0.7 mm、四寸；倘若不是有意的尺寸设计，精确到毫米的数据，如此巧合尺度是不容易的。从下图测算，口内径二尺一寸、圈足底径一尺六寸，都是准确；此外，从侧面图(略)测算，盘口高六寸、圈足高二寸半以及耳高四寸。2003年陕西眉县出土的逨盘有铭文372字，通高20.4 cm九寸半欠0.3 mm，口径53.6 cm二尺五寸欠1.5 mm，圈足直径41 cm一尺九寸过1.5 mm，兽足高4.2 cm 二寸欠1 mm。

青铜器有尺寸设计(附注1)，泥范铸造当然会有偏差，但器物精美总能尺寸严谨。

田率. 近藏集粹——中国国家博物馆新入藏文物特展侧记. 艺术品, 2016,(2):10-29

国家博物馆藏龟鱼纹盘(上)专家断为商朝，但适用周尺21.5 cm，口径43 cm二尺，通高16.2 cm 七寸半过0.7 mm，圈足底径19.5 cm 九寸过1.5 mm；图上测算，内径一尺七寸、折沿台阶处直径一尺八寸。陕西清涧出土两件、British Museum藏一件形制相近的龟鱼纹盘也断为商代，但口径49.5、43、38.6 cm为周尺的二尺三寸、二尺、一尺八寸，偏差1 mm 之内。

故宫博物院藏兽面纹大钺，馆藏介绍归入“商代后期”。不过，高34.3、宽36.5 cm，以周尺21.5 cm 计算，则高一尺六寸欠1.0 mm，刃宽一尺七寸欠0.5 mm；照片测算内宽八寸、高二寸，三个带花蕊的圆形浮雕的外径二寸、圆心相距四寸，都是准确。

传安阳出土的方鼎和铜钺并非商代 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1310064.html

此前已专文介绍，海外回购的皿方罍、子龙鼎基于器形、纹饰和铭文字体判为商代，但适用周尺21.5 cm 而不是商尺19.7 cm。近来注意到两地故宫博物院藏蟠龙纹盘形制相近而尺度不同，对青铜器的商周年代误判有了清晰的理解。

正 文

中国台北故宫博物院藏蟠龙纹盘，称“商晚期；口径43.0、高16.3、腹深7.5公分”，适用周尺21.5 cm，二尺、七寸半过1.7 mm、三寸半欠0.3 mm，“足高8.2 公分”四寸欠4 mm 想来不是控制尺寸。俯视照片所见内径一尺八寸半有些奇怪；不过，另一张照片可以看到折沿台阶的细节，实际盘内径一尺八寸准确。

蟠龙纹盘 - 中国台北故宫博物院展品  商晚期 (?)，盘面蜷伏一龙，龙首正居盘心，微微浮起；盘面边缘环绕夔纹、鸟纹、鱼纹；外壁纹饰为锈层所掩，似俯首夔纹。庄重古凝的作风为晚商典型。在铸造遗痕方面，圈足内部与器底相接处有六条加强筋，加强圈足与器底的接合；圈足上有三个方形足孔，正与范线位置相应。

北京故宫博物院藏藏有形制相近的龙纹盘，“通高12.8、宽35.3厘米”，适用用商尺19.7 cm，口外径一尺八寸欠1.6 mm，通高六寸半欠0.1 mm。从下图测算，盘口内径一尺六寸、圈足底径九寸和顶径八寸是准确的。又，不能将通高12.8 cm 看成周尺六寸欠1 mm，否则口内径、外径皆不规整。

亚『0036』盘 - 故宫博物院   商代后期。宽口沿外折，浅壁，高圈足。盘内饰龙纹，龙首硕大，双目凸起，双目间有一锥形凸棱，龙尾绕盘一周，龙纹间隙饰夔纹。外壁饰菱形雷纹，并饰三只浮雕兽首。足上有6条凸棱，以凸棱为中心饰三组兽面纹。

结 语

北京故宫博物院藏亚[yi]盘当然是商代器物，而中国台北故宫博物院藏蟠龙纹盘想来是殷商冶师使用周尺范铸于武王克商之后。这或许意味着鼎革之后大致维持了社会体系的连续，殷商族属得到妥善安置。心怀怨恨的冶师难以制作如此精美的器物。

湖北随州羊子山M4出土铜器27件，多适用周尺21.5 cm，如兽面纹簋通高12.8和13 cm 六寸、尊34.5 cm一尺六寸、大卣49.5 cm二尺三寸和方罍60.1 cm二尺八寸，戈父丙斝30.2 cm 一尺四寸，偏差皆1 mm 之内；但噩仲方鼎适用商尺19.7 cm。这意味着原属商朝的噩国BC1027年后对周朝的臣服。器物的形制、纹饰和铭文字体与冶师相关，而尺度有着特别的时代特征。

七百五十年后湖北地域再经历周尺21.5 cm到秦尺23.1 cm的转换。秦在BC350 已弃用周尺另定秦尺，白起BC278 攻入楚国郢都，肯定带来秦国的制度；但楚迁陈(今河南淮阳)再迁寿春(今安徽寿县)，使用周尺至BC223 年而亡。荆州枣林铺造纸厂M46 称为“战国楚墓”，仅依据少许仿铜陶器与其他墓葬出土器物对比就判为战国晚期前段，或许稍欠谨慎。 

拙见“器物自有尺度，考古当用古尺”，即从器物确定尺度，再以尺度为器物断代，进而探寻相关信息(附注2)，是自然而然的事情，却至今未获文史专家采信。真是难以理解啊。 

附注1：青铜盘的范铸设计很可能是内径尺寸规整，但部分口沿外径也能尺寸规整，如文中所说七件西周青铜盘，其中三件为二尺整，另四件为二尺五寸欠1.5 mm、二尺三寸过0.5 mm、二尺二寸整、一尺八寸欠 1 mm，原始数据皆精确到 mm。

泥范铸造当然有偏差，如故宫博物院藏寰盘，通高12.9 cm六寸整，宽(耳距) 45.5 cm 二尺一寸过3.5 mm，口外径41 cm一尺九寸过1.5 mm，图上口内径一尺八寸；南京博物院藏休盘，通高11.9 cm 五寸半过0.8 mm、口径38.4 cm 一尺八寸欠3 mm、底径30 cm 一尺四寸欠 1mm；现藏德国的免盘通高 12.7 cm 六寸欠2 mm，口外径36.37 cm一尺七寸欠1.8 mm。

清乾隆(亦说康熙)年间陕西凤翔出土散盘，或散氏盘，铭文357字记述夨人付给散氏田地之事，现藏中国台北故宫博物院。通高20.6 cm 九寸半过1.8 mm，腹深9.8 cm 四寸半过1.2 mm，口径和底径的尺寸不整，若能直接测量口内径就好啦。铭文“散”八见、“奉”多见，笔画稍有些随意，而“唯” 字形奇特(截图)，与墙盘、逨盘以及㝬簋的铭文不同。该器历程曲折，有说清朝阮元曾翻铸两件，但下落不明。

附注2：安阳西高穴M2 学界主流意见是曹操墓；但墓穴以及器物都是适用魏尺24.0 cm，而汉尺23.1 cm和晋尺24.6 cm 没有疑问。曹操入葬于曹丕受禅代汉之前，更改汉朝制度的可能性不大。另一方面，晋武帝受禅代魏，“封魏帝曹奂为陈留王，邑万户，居于邺宫；……诏陈留王载天子旌旗，备五时副车，行曹魏正朔，郊祀天地，礼乐制度皆如魏旧，上书不称臣”。这就是说，陈留王的邺城仍是魏国，仍可以使用魏尺24.0 cm。西高穴M2或许就是曹奂之墓。

墓中男性头骨鉴定年龄六十岁左右，与曹操(155~220年)六十六岁、曹奂(246～302年) 五十七岁相当。两墓相差82年，有年龄20~25岁和50岁左右的两位女性，骨尺、木器和纺织品，皆可取样进行碳14测年而作出判断，只是主事者或许，当然只是或许，未必愿意呢。

西高穴M2 或为陈留王曹奂墓 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1410805.html