昨天从图书馆借到2019年中国文史出版社的刘庆柱先生文集《从考古走进历史：寻国人之根，固国家之本》，读了其2004年文章“遵守学术规范，促进考古学发展”(P20-34)以及文[0]和相关文献，略写几句以为备忘。 

[0]  刘庆柱. 曹操高陵的考古发现与研究. 中原文物，2010,(4): 8-12+55; 文集 273-282 页

1    河南省文物局2009年12月27日在北京召开新闻发布会，公布安阳西高穴M2 为曹操高陵，引起学界和社会热切关注。2010年6月9日，“曹操高陵”被评为2009年全国十大考古新发现，6月12日中央电视台“中国记忆”栏目现场直播考古发掘，其间恰巧出土“常所用长犀盾”圭形石牌残件。学界对此有种种议论，但也有持赞同态度，如李凭先生(鉴定曹操高陵的各项证据. 史学月刊, 2012,(11):5-13+49  截图如下)。

《曹操墓真相》出版于 2010年5月[1]，发掘简报[2]见刊于2010年8月，考古报告[3]则是2016 年出版。 

[1] 河南省文物考古研究所. 曹操墓真相. 科学出版社，2010.5

[2] 潘伟斌，朱树奎. 河南安阳市西高穴曹操高陵. 考古, 2010,(8): 35-45+115+106-107

[3] 河南省文物考古研究院. 曹操高陵. 中国社会科学出版社，2016.10 

2   基于发掘简报[2] 徐光冀先生2011年著文[4]：“我个人认为西高穴2号墓的年代应为东汉晚期至曹魏时期，将其认定为曹操墓尚不具备唯一性，还不能定论。因此建议还是按照考古学的惯例，将其称为‘河南安阳市西高穴2号汉魏墓’为宜”，附录“发掘期间三次到现场的过程“。论文集出版时间2012年10月。

网上可见潘伟斌先生2013-02-07 “回复徐光冀先生关于曹操墓的几点意见”，自称晚辈而出语稍欠平和。这只是我的感觉，未必准确。徐先生2013-02-20在《中华读书报》重申：“曹操墓”仍不宜定论[5]。两篇文章均收入2018年的自选文集[6]，话语节制而有力度。

[4] 徐光冀. “曹操高陵”的几个问题一一《河南安阳市西高穴曹操高陵》读后. 见：2011年中国考古学第十四次年会，文物出版社, 2012.10. PP395-402

[5] 徐光冀. “曹操墓”仍不宜定论. 中华读书报, 2013.02.20. 第5 版

[6] 徐光冀. 废墟上的足迹：徐光冀考古与文物保护文集. 科学出版社，2018. 344-357

3    现在能够看到的材料颇为丰盛，但“曹操墓真相“似乎仍难以明了：简单的数字都有多种说法，如潘伟斌先生见到追缴文物圭形石牌“魏武王常所用挌虎大刀”的年代。此外，石圭一件，宽7.4、长28.9 厘米[1]，宽7.4、长28.8 厘米[2]，宽7.2、长28.8 厘米[3]，且算是测量误差。

简报称六边形石牌(55件)“大小尺寸相同”，但文[1~3]数据：长8.3/8.5/8.4 cm，底宽4.75/4.2/4.8 cm，厚0.7/0.5/0.8 cm，这不能归于测量误差吧。

简报[2]和报告[3]多处称墓室主体用砖长48、宽24、厚12 cm，另有楔形砖、小砖等，如墓门券顶用砖长48、宽24、厚9-12 cm (报告 P91)，但数据精度不明。不过，《曹操墓真相》说砖长50、宽25、厚12.5 cm (P38,65)，似乎可认为数据精确到 5 mm，即可能有±2.5 mm 之内的偏差。但果真是如此吗？

西高穴墓适用尺长24.0 cm  完全没有疑问呢。如依报告[3] 数据，石圭长28.8、底宽7.2、长边 22.8 cm 就是一尺二寸、三寸和九寸半整；六边形石牌长8.4、底宽4.8、长边7.2 cm，就是三寸半、二寸、三寸整，等等。巧合是不容易的。

报告[3] 测算两段骨尺残件尺长22 cm 肯定有误，而骨刀尺残件可见 三寸却未测算；专家竟据此计算石圭长28.8厘米为1.31 寸 、大于王侯所用长一尺二寸，“ 应该是传说中规格最高、皇帝专用的玄圭”，可专家知道皇帝玉圭长一尺四寸。下列博文给出具体说明和图片。

精美的玉石器物有尺寸设计 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1409489.html

4    上面两段话(P30)真是难以理解，一个又一个的“小白点”，想来不能掘开墓道。墓深就算是书[1]所说13米(P35) 而不是报告[3] 所说12 米(P70, 99) 即五十尺，坡角正弦值为13/39.5 略小于1/3；30度 即π/6 的正弦为1/2，不用计算器也能知道坡角略小于20度，怎么会是45度呢。从事田野考古的权威专家可能忘了初中数学，但45度的土坡或可勉强步行向上，步行向下是不容易的——如果有一位专家能面朝前方向下行走十米、用时十分钟之内，我愿意认输而奉上一千元。 

徐光冀先生说[4，5]，“2009年11月19日我们到该墓参观时，曾问过领队：这座墓是一次下葬，还是有二次下葬。他说不清楚。其实做田野考古的都知道，从墓道发掘的剖面即可确定，我们到时墓道的填土已经发掘完毕。这也是田野工作的疏漏”。

2010年5月出版的《曹操墓真相》确实没有说明西高穴M2 墓道是否有二次打开的痕迹(PP161-162)，或许已经知道“疏忽”而做了辩解(截图如下)。

从2016年出版的报告[3] 知道：2011年5月3日一号墓发掘结束，没有卞夫人，仅有铁刀、铁棒和方形陶片各一件，后者四边3.9、3.98、4.5、4.4 厘米，厚1.6 厘米(p254)；不过，2011年3月15日启动对墓地二期发掘工作，要解决“(1) M2有没有二次葬的问题” 等等 (P51)。当然发现了二次葬的证据(P54) ——在获得“十大考古发现”的一年之后。不过，西高穴M2 的二次葬痕迹并不能“唯一指向”入葬者为卞氏。

顺便说一句，安阳西高穴M2、洛阳西朱村M1、汉献帝禅陵，墓深都是五十尺(12 米)。就墓道而言，西高穴M2 长39.5、上口宽9.8 米，洛阳曹休墓长35、上口最宽 9.7米而墓深10.5 米，两者平均坡角 皆约17.5 度。西高穴M2上方有沉积地层厚 3 米，曹休墓深10.5 米但上方没有沉积地层而或有剥蚀，原始墓深及墓道长度和宽度或许与西高穴M2 相当。

5    网上见到今年新出的 “唐际根. 此处葬曹操. 中信出版集团，2023”  大量截图，还是 “石圭宽7.4 厘米，长28.9 厘米”(P67) ，以及"青砖长0.5 米，宽0.25 米"(P43)，与2010年的《曹操墓真相》 相同，似乎没有注意到最终考古报告[3] 对数字的修订。因有评论说该书 “没有新意 ”而不准备购买；若图书馆将来有，当然会借来读一遍，看看“坡度大概45度” 是否还在。

读了相关报告和论文，不解之处很多。如报告没有给出圭形石牌线图，没有介绍铜链、铜环的尺寸及与石牌的连接；残件M2:86的 圆孔完整而没有铜链，真需要给出解释呢。 

我又仔细读了一遍徐光冀先生的文章和潘伟斌先生的答辩，颇有些感慨；觉得安阳西高穴M2 为曹操墓的可能性仍是存在，但可能性真是很低；而西高穴M2 适用魏尺24.0 cm 并非汉尺23.1 cm，在没有证据表明汉朝更改尺度之前，似乎不宜将其称为曹操高陵。

最后列出相关博文而结束这个话题。

考古学内部的行规(?) 怎能说是陋俗 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1405987.html

三国该有三个尺长呢(中)：曹魏尺度24.0~24.1 cm  https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1403994.html

西高穴大墓的骨尺和骨刀尺乃魏尺24.0 cm  https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1404213.html

西高穴大墓适用魏尺24.0 cm (附录:石牌尺寸)  https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1409694.html

地下筑墓与平地建房不同 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1405455.html

曹操大墓及身高1.56 米之真伪  https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1404878.html

“业内人士说外行话” 也是难免     https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1410140.html

敢于直言的“考古界良心”走了  2011/08/18   信息来源：东方早报

https://news.pku.edu.cn/bdrw/137-201291.htm