刘庆柱先生曾说“业内人士不能说外行话”，当然就该如此。不过，有些事情比较复杂，同行的见解不同也属正常；偶尔疏忽也应谅解。大家相互提醒得以减少差错，那才是正常的学术氛围；倘若只是别人有所误解，那就做些解释——事情复杂而陈述不清，才引起了误解。

安阳西高穴M2 即现在所说“曹操高陵” ，墓底距当时地表12 米左右，距现今地表15 米左右 [1] (P70, 99)，即后来上覆土层增加3 米。讨论墓葬规制时只能说墓深12米，而不能说墓深15米；导游向民众介绍， 最好能做个科普解说——风力和水流都可以输运土体，地表可以接受沉积，也可以被剥蚀，等等 (注)。

[1] 河南省文物考古研究院. 曹操高陵. 中国社会科学出版社，2016. 

[2] 王咸秋，严辉，吕劲松. 河南洛阳市西朱村曹魏墓葬. 考古, 2017,(7):71-81+2

[3] 严辉，史家珍，王咸秋. 洛阳孟津大汉冢曹魏贵族墓. 文物, 2011,(9):32-47+1 

上面是某专家论证西高穴M2 与帝王墓葬相当所说，似乎有讨论余地。

(1) 汉献帝刘协(181-234) 在曹操去世当年(220年) 退位，禅让于魏文帝曹丕而被封为山阳郡公；去世于魏明帝曹叡青龙二年即公元234年，所葬禅陵在今焦作附近完好保存，是否仍为皇帝规制、是否仍用汉尺23.1 cm，虽说难以确定，但否定的可能性很大，毕竟汉已被魏所代而不是真正的皇帝，且即使是汉尺的五丈而为11.55 米，与西高穴M2的深12米也只是相当或略小，并不是“远小于”。

(2)  西高穴M2使用魏尺24.0 cm 建筑没有疑问，因而墓深12米即五十尺，与汉献帝禅陵相同；前后室均为方形，内长十六尺(384 cm)，偏差欠2 cm 至过3 cm源于古代建筑和考古测量以及尺长的精度。基于石圭通高28.8、宽7.2、长边22.8 cm和六边形石牌通高8.4、宽4.8、长边7.2 cm均规整，判断尺长24.0 cm 准确，即偏差小于0.05 cm。

(3A) 洛阳西朱村M1墓穴开口上方有耕土和近代扰土层，墓深11.8 米，当年设计深度想来也是五十尺整。前室内壁东西长4.4、南北宽4.9米，后室内壁边长约3.6米；顶部大部分已坍塌，墓壁也有损坏。数据精度稍欠，或前室长十八尺、宽二十尺，后室方形而内边十五尺。有说墓主为魏明帝曹叡的幼女。

(3B ) 洛阳曹休墓(?-228) 深10.5 米，墓穴开口上方有厚约1 米的耕土和近代扰土层。前室南北长4.25、东西宽3.5 米，后室东西长3.55、南北宽2 米，破损严重。墙厚之外简报数据圆整到5 cm，仍可判断适用尺长24.0 cm，如耳室长2.4米十尺、宽1.45米六尺过1 cm、高1.9米八尺欠2 cm；北侧室内方3.6 米十五尺；南双侧室长3.6 米十五尺，各宽1.65米七尺欠3 cm，中间隔墙厚0.85 米三尺五寸过1 cm；前室残存壁厚0.96 米四尺，其余厚皆0.48米二尺。

对上述材料有如下几点认识。

 (1) 就主室形状而言，曹休墓(228年)皆长方形，西朱村M1 前室近方形(4.9米X4.4米)，后室方形；禅陵(234年)前后室皆方形但不等，西高穴M2前后室为相等的方形。

(2) 前室面积最大，西朱村M1为21.6 m^2，禅陵18.7 m^2 (依专家说汉尺计算则17.3 m^2)，曹休墓和西高穴M2同为14.9 m^2 而偏小。西高穴M2后室方十六尺，洛阳西朱村M1、汉献帝禅陵的后室方十五尺，曹休墓后室较小但北侧室方十五尺，差别不大。

(3) 安阳西高穴M2、洛阳西朱村M1、汉献帝禅陵，墓深都是五十尺(12 米)。曹休墓现深10.5 米，上方没有沉积地层，一千八百年前原始墓深12米 五十尺也是可能。就墓道而言，西高穴M2 长39.5、上口宽9.8 米，曹休墓长35、上口最宽 9.7米，两者坡角约17.5 度相同，而后者若有地表剥蚀，则长度也是相当。

(4)  西高穴M2 墓深、墓室面积并无特别之处；而从主室形制看似乎不会早于曹休墓；与西朱村M1 出土形制相同的六边形石牌，引人注目，两者或许——当然只是或许，年代相近。

2009年~2010年 学界、媒体就曹操墓之真假曾有激烈争论，除了魏尺24.0 cm之外， 博文中其他内容想来早有人说过。

注：水库大坝有坝顶高程和坝体最大高度两个不同的概念。三峡水库正常高蓄水位坝前175米，坝顶高程185米，是指海拔高度；坝体高度从地基计算，随位置而变化，最大 181米。通常说坝高185米没有问题，但比较不同坝体的规模或工程量时应说坝体最大高度。