0 《中国科学技术史•度量衡卷》对尺长的结论性意见(请参见博文扫描的表格),“三国（220-265）与晋（265-420）的尺长同为24.2 cm[0]”不能成立。已说东吴的尺度24.8 cm，再说曹魏尺度24.0 ~24.1 cm。 

1  前篇博文说安阳西高穴墓葬[1]适用尺长24.0 cm(或 24.1 cm)。两道墓门宽八尺过3 cm 和七尺，门槽宽一尺，封门墙厚六尺过1 cm；甬道长12 尺欠3 cm，宽七尺；前室长、宽十六尺过1 cm、过3 cm，南侧室长十五尺、宽十尺；后室长、宽十六尺欠2 cm和过1 cm；后室与两个侧室相连的甬道长四尺过1 cm，侧室皆长十五尺、宽八尺整和欠2 cm，等等。前室的北侧室长1.83、2.79米，即七尺五寸和十一尺五寸皆过3 cm 不是整尺，但长宽之差四尺整。

[0] 丘光明，丘隆，杨平. 中国科学技术史•度量衡卷. 科学出版社，2001 (2020年印刷) .

[1] 潘伟斌，朱树奎. 河南安阳市西高穴曹操高陵. 考古, 2010,(8): 35-45+106-107

[2] 刘玉新. 山东省东阿县曹植墓的发掘. 华夏考古, 1999,(1):7-17

[3] 严辉，史家珍，王咸秋. 洛阳孟津大汉冢曹魏贵族墓. 文物, 2011,(9):32-47+1 

再略述两座曹魏墓葬适用尺长24.0 cm。需要特别说明的，砖室墓在被盗后可能引起结构破坏，墓壁也会发生位移，故而部分考古测量长度不能满足尺度。

曹植(192-232) 墓[2]的前室呈方形，大跨度横券顶，边长4.35米十八尺过3 cm，高4.80米二十尺；前门道深1.45、宽1.32米，即六尺过1 cm、五尺五寸；后门道深1.20、宽1.65米，即五尺、七尺欠3 cm。后室较小，且券顶坍塌。

曹休(?-228)墓体量巨大，墓圹东西全长50.6、南北宽21.1、深10.5米[3]，与安阳西高穴“曹操墓”相当，只是墓室破损严重(下图，从南向北拍摄)。墙厚之外简报数据都圆整到5 cm，但可以判断适用尺长24.0 cm，如耳室长2.4米十尺、宽1.45米六尺过1 cm、高1.9米八尺欠2 cm；照片上方北侧室长、宽3.6 米十五尺；下方南双侧室长3.6 米十五尺，宽1.65米七尺欠3 cm，中间隔墙厚0.85 米三尺五寸过1 cm；前室残存砖壁厚0.96 米四尺，其余墙厚皆0.48米二尺。

墓室与墓圹之间有空隙，如后室南壁与墓圹之间空隙 4.05 米十七尺欠3 cm、宽0.85 米三尺五寸过1 cm ，南侧室东部空隙长4.2、宽1.8米，即十七尺五寸和七尺五寸。简报[3]称，这表明墓室建筑对最初设计有所调整。

西南侧室有棺椁板灰痕，长2.15、宽0.95米，即九尺和四尺皆欠1 cm。方形铜印，篆书白文“曹休”，边长2.4、高1.8厘米，即一寸和3/4 寸；从照片判断印面高1/4 寸而纽高半寸。

2    发掘简报判断偃师杏园村两墓为魏晋时期[4]，而张鸿亮先生判断M6 为东汉桓帝至灵帝时期[5]。不过，两墓皆适用汉尺23.1 cm而形制类于魏晋，想来都是东汉晚期乃至末期。这或许意味着，尺长改制在曹魏代汉之后，尽管尚没有直接证据。

[4] 赵芝荃,徐殿魁.河南偃师杏园村的两座魏晋墓. 考古,1985,(8): 721-735+773-774

[5] 张鸿亮. 试论洛阳偃师杏园6号墓的年代与性质. 中原文物, 2021,(1): 89-95

杏园M6 多处顶塌(下图)；后甬道长2.1米九尺过2.1 cm，宽1.02米四尺五寸欠2 cm，高1.4米六尺过1.4 cm，后室为长方形土洞，长 9.25 米四十尺过1 cm、宽3米十三尺欠0.3 cm、土券高2.3米十尺欠1 cm；西北角另掏一土洞耳室，长0.7米三尺过0.7 cm、 宽0.9米四尺欠2.4 cm。

杏园M34，前室为一掏挖的拱形土洞，平面长方形，长3.46 米十五尺欠0.5 cm、宽3.9米十七尺欠2.7 cm，顶已坍塌，复原高度约3.5米十五尺过3.5 cm。后室长宽皆3.9 米，穹窿顶高3.5 米。两扇石门宽0.62、0.63 米，即宽二尺七寸(62.4 cm)；甬道，石门以外宽1.28米五尺五寸过0.9 cm、起券高1.98 米八尺五寸过1.6 cm，石门以内宽1.18 米五尺过2.5 cm、起券高1.74 米七尺五寸过0.7 cm。数据多精确到厘米(?)而能以尺长23.1 cm规整，想来不是巧合。 

3   作为国家制度的尺长是精确的。笔者认为曹魏弃用汉尺另定尺度24.0 cm，或可近24.1 cm。《中国科学技术史•度量衡卷》判断曹魏尺度24.2 cm或许偏大，其依据《晋书•律历志》所作计算有讨论余地。

魏陈留王景元四年(公元263年)，刘徽注《九章商功》曰：“王莽铜斛，于今尺为深九寸五分五厘，径一尺三寸六分八厘七毫”。 

王莽铜斛，又称新莽铜嘉量、刘歆铜斛，斛、斗、升、合、龠为一器，皆有铭文说明直径、截面积、深度和容积。如斛、斗的底相同，深度为一尺和一寸。假如现藏 TBGG博物院的器物就是刘徽(约225年—约295年)所测，“ 刘复. 新嘉量之校量及推算. 辅仁学志，1928年，一卷一期” 实测斛深的最大值是231.0 mm：边缘十个值229.0~231.0 mm，平均229.9 mm，内部二十个值226.3~230.3 mm，平均 228.0 mm。下图从“孔夫子旧书店”网页复制。

文[0]计算魏尺为23.1/0.955=24.188 cm 偏大，而刘徽尺在24.0~24.1 cm 是可能的。

刘徽以魏尺测量，斛深九寸五分五厘，径一尺三寸六分八厘七毫。一厘为0.24 mm 大约是直接测量的精度极限，但多个测量数据的平均值也可以有“毫”。不过，笔者注意到刘徽所测直径与深度之比为1.43320，而铭文“律嘉量斛，方尺而圜其外，庣旁九厘五毫；深尺”，即直径sqrt(2)+0.0095*2=1.43321 尺，真是惊奇；当然，这并不表示赞同章太炎先生的主张。

斯彦莉. 恐以赝器校正史——章太炎先生题注清宫旧藏新莽嘉量全形拓片考. 杭州文博, 2020,(1):2-12 

4    魏尺在24.0~24.1 cm，但何时替代汉尺23.1 cm 尚不能确定。