近来排队核酸检测，遇到多年不见的几位老邻居，闲谈以尺考古；土木学院的DZL 教授说，铁锅二尺、尺八、尺五，耳锅九寸，寸长就是直径的公因子，容易理解啊——量几个直径，做个除法就行。不过，文史专家似乎没有理解相关工作，故而再做些解释。

夏商周的尺度尚没有得到确认。倘若器物制作时使用尺件，那么“以合适的尺长测量器物的恰当部位，所得规整”，据此可确定尺度，并不需要文献记载的尺寸数据。曾给多篇参考文献的作者致信，虽有少数专家回复“谢谢来信”，但实质性讨论一次也没有呢。或许专家测算了几件器物，而结果并不理想——想来没有注意到“恰当部位”四个字。

从青铜器确定尺长的困难所在 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1254852.html

1　现在使用米制。倘若鲁班(BC507-BC444)穿越到现代，能确定现在所用的尺长吗？肯定能！他量了小方杌，发现面宽(20 cm) 正好是腿宽 (2 cm) 的十倍，面长(26 cm) 是十三倍，而两腿间距(14 cm) 是七倍。腿宽 (2 cm) 或许是长度的单位即寸长：腿长一寸半(3 cm)而高一尺一寸(22 cm)，杌面厚 七分半(1.5 cm)。

他又量了许多家具。方茶几腿高(40 cm) 二十寸，面厚一寸七分五(3.5 cm，板芯厚 2.5 cm)；圆桌的面高与芯径都是二十五寸(50 cm)，桌面外径二十六寸半(53 cm)则是不整，四腿间环撑内径二十寸(40 cm)、外径二十二寸半(45 cm)。许多器物的大尺寸逢五、逢十，一尺十寸没有疑问。鲁班最后说：“这儿尺长 (20 cm )是周尺的九寸三分 (21.5 * 0.930 =19.995)。家具都是尺寸精准；圆桌的面高和芯径取整而不是腿高和外径取整，真有品味。”

不必考虑形制和纹饰，更不必取样做碳14 测年，您一定知道这些绝不是古代家具，而是近70年的器物——乃是25 年前机加工产品。

2　笔者从青铜器确定商尺19.7 cm 、周尺21.5 cm，就可以利用尺长判断器物的年代——尺度具有政权属性；而依据形制和纹饰判断商末或周初有时则比较困难。前篇博文特别提及李学勤先生将皿方罍和子龙鼎判为商代器物，而两者都适用周尺；至于适用尺长22.5 cm 的遂公盨想来不是西周中期的，而是现代仿制铜器。尺度想来会从文史领域的“盲点”变为“亮点”。

部分青铜器不能依据形制和纹饰判断年代 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1365669.html

清华简《系年》和铜器遂公盨 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1357437.html

出土的战国楚简适用周尺21.5 cm https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1358694.html 

3　专家与外行的区别在于相关学科基础知识的多寡。外行固然不能从事教学工作，但可能因视角不同而有新认识，对学术研究却有益处。

时至今日，计算机和网络系统使得文史领域的外行能够迅速阅读、核查相关资料，极大地弥补了知识欠缺，乃至掌握昔日专家多年阅读才能积累的信息，如统计出《全唐诗》和《全宋诗》“麦饭”、“雨雪”和“花月”等词的数量。此外，文史领域的外行想来具有其他领域的知识，或许有助于发现问题。如唐朝王湾的《次北固山》“客路青山外，舟行绿水前。潮平两岸阔，风正一帆悬。海日生残夜，江春入旧年。乡音何处达，征雁洛阳边”，并非连夜赶路，而是利用江流平缓的涨潮时段过江；过江之后已是落潮，不宜再沿南运河逆行而游览北固山。

潮平两岸阔，风正一帆悬https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1067730.html

唐宋诗中的麦饭和班马https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1182453.html

4　　基于准确的事实，文史领域的外行或许也有千虑之一得呢。如晋公盘口径40、耳距 45、高11.7 cm，数据与图上70 mm 标尺相符，而尺寸设计适用米制，想来是现代仿制的器物。下方为A4 页面截图。

子仲姜盘和晋公盘的适用尺长(修改稿) https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1317717.html

晋公盘铭文的疑问 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1320117.html