博文细分类：管理杂谈5

武夷山

12. 领导者靠什么受人尊重？（2005）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-7559.html

曾任美国众议院科学、空间与技术委员会主席的资深众议员（从1973年当选众议员起，届届当选）乔治.爱德华.小布朗先生(1920-1999),多年来不懈地为科技事业鼓与呼,受到美国科技界的衷心爱戴。特别令人钦敬的是，他一直不遗余力地批评所谓“肉桶”（Pork Barrel）现象。该现象指的是，很多国会议员都要想方设法为本州以至本选区争取联邦政府的项目（好比将肉桶往家里搬），从而博取选民好感，为连选连任奠定基础。最典型的事例是，一次在国会讨论超级超导对撞机（SSC）项目时，来自得克萨斯州的一位国会议员发言说，“这个项目不错，那么把它放在得克萨斯州的什么地方呢？”这就为SSC的选址定了调子。最后，SSC建设项目确实落到了得克萨斯州。而布朗先生始终认为，只有坚持同行评议，才能保证科技项目相关决策的科学性和公正性。因此，他从来没有利用他的巨大影响力为自己的选区争取过项目经费。在肉桶现象相当普遍的情况下，布朗的洁身自好反倒不容易被理解，选民对他的支持率大大下降。1996年，在他生前最后一次竞选众议员时,他所在选区的约11万名选民中，投他票的仅比投其竞争对手票的多996人。布朗认为，领袖人物一定要讲良心。他反对美国政府参加越战，因此，在越战期间，他对每一笔国防拨款法案都投反对票。

13. 管理类论文作者应摒弃的12条恶习（2007）

https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-9480.html

文章的“摘要”和“引言”部分吊不起读者的胃口。评审者一定会想：如此味同嚼蜡的文章，有什么价值？

明显表现出对本领域最新文献和关键问题缺乏了解把握，例如，居然没有引用那些几乎是非引不可的参考文献。

未能以可检验的方式正确地陈述假说，文章中提到的假说与所附的图表似乎没有什么关系。

“方法”小节写得不清不楚。应交代：谁提出的方法，该方法是怎么回事，在何时、何处应用过，为什么说本文采用此方法是合适的。

“讨论”小节要么过分夸大了本项研究结果的重要性，要么没有指出本项研究的推广意义，使得读者见树不见林。应当使读者感受到：读完这篇文章后，原本不清楚的哪些东西，现在弄明白了。

14. 不追究过错，讲因所制宜——关于科研院所体制改革的一点思考（2001）

https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-18493.html

讲因所制宜。科研体制改革的最终目的是什么？是彻底解决所谓“两张皮”问题，使企业的科研力量不断增强，从而有助于提高国家的创新能力。为达此目的，采取了强制科研院所转轨的手段。要问的是，这一手段有助于实现目标吗？一个科研院所原先科研能力不强，不可能在转制成企业后，其产品开发能力就自然变强了。因此，简单化地一刀切的做法肯定行不通。宜于采取个案分析（或者是归类分析）的做法，因所制宜地转制。美国为了回答国立实验室，尤其是能源部下属的大型国立实验室该怎么改革的问题，成立了一个专门的委员会进行调查研究论证，最后发表了著名的“加尔文报告”。 我们也可以委托国家科技评估中心及类似的咨询机构（甚至可以考虑请外国咨询机构）对不同类型的科研院所进行分类论证，对个别大型院所甚至可以进行个别论证，论证后得出结论，应该怎么改革，怎么转制。他们提出的解决方案必定是多种多样的，而不是像现在的文件所规定的几条简单生硬的指导方针。这样做，看起来花的钱多一些，动作慢一些，但可避免大的失误。否则，强行转制，不仅不一定能起到增强国家整体创新能力的作用，还可能把大批科研院所给毁了，造成千古之恨。

相关阅读

博文细分类：管理杂谈4，https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1488036.html

支持单位：