早期的灭火主要依赖于人工，并没有“自动灭火”这一概念，之所以会出现形形色色的“自动灭火技术”，主要是为了解决两个方面的问题：

1.意外火灾的隐蔽性，导致时间流逝

由于部分初始火灾距离较远，难以被及时发现，也就更谈不上灭火工作的及时开展，防火时间上的需求导致必然增设自动灭火装置，包括感知、决策、执行等环节和元件。

2.虽然能及时发现，但输送大量灭火剂有困难

由于部分初始火灾较为猛烈，靠人力短时输送大量灭火剂有困难，为此需要提前备足灭火剂，并且能够自动释放。

在此，通过自动及半自动灭火袋的使用，并分别结合电缆隧道、餐馆厨房、加油站3类场景的应用来进一步阐释这之间的关系。

1.电缆隧道

  电缆隧道火灾大多数由电缆接头引起，初始火情并不严重，但是由于距离远，难于被及时发现，以致最终演变为重大火灾，因此必须采用自动灭火袋，并加大灭火剂的裕量，以确保在人力来不及干预的情形下，仅凭自动装置就可以“一击毙敌”。

（侧重于自动，时间是个大问题，数量则相对容易保证）

2.餐馆厨房

  由于厨房的空间有限，物品繁杂，可能安装自动灭火袋有困难，然而有利因素在于：随时都有足够的人员，因此，只要预备数量充足的半自动灭火袋，一旦意外起火，单靠人力也可以很快控制住火势。（侧重于人工手段，时间和数量都不是问题）

3.加油站

  尽管人员足够，但是由于可燃物（油料）数量较多，蔓延迅速，一旦起火，需要有大量灭火剂自动投放，形成“主攻”力量，辅之以人工灭火，控制火势才能变得相对容易。（自动、人工兼而有之，时间不是问题，数量的矛盾更为凸显）

  在这里尤其需要注意的一点是：尽管第3类人工灭火从时间上看没问题，但是从空间上看则很难满足快速灭火的需求，为此，类似加油站的这种情形也必须采用自动灭火措施，以弥补关键时刻人力之“不足”。

  灭火过程等同于数学中的追及问题，人工灭火相当于“追”火，自动灭火相当于“等”火，从时间和空间上综合考虑，如果预判到时候肯定能“追”得上，就不用考虑“等”，如果有可能“追”不上，甚至无法及时获取“追”的相关信息，就一定要考虑提前去“等”。

自动与人工灭火是灭火技术的两个“极”，单纯依赖其中一个“极”也可以，处于两“极”之间，交叉混用也可以，两种手段究竟该如何搭配或单一使用，完全取决于实际情况，自动和人工方式看似有区别，却适宜采用同一工作原理及相同的灭火剂。

  究其根本，两者始终都是在围绕实际的“火灾控制力”进行权衡，依据具体的燃烧物及蔓延趋势速度来设计，只要对火灾时间和空间的“控制力”够用，只要对可能预见发生的各种意外状况都能游刃有余，那么，无论防火技术偏重于人工还是自动，都是可以接受的。