||
早期的灭火主要依赖于人工,并没有“自动灭火”这一概念,之所以会出现形形色色的“自动灭火技术”,主要是为了解决两个方面的问题:
1.意外火灾的隐蔽性,导致时间流逝
由于部分初始火灾距离较远,难以被及时发现,也就更谈不上灭火工作的及时开展,防火时间上的需求导致必然增设自动灭火装置,包括感知、决策、执行等环节和元件。
2.虽然能及时发现,但输送大量灭火剂有困难
由于部分初始火灾较为猛烈,靠人力短时输送大量灭火剂有困难,为此需要提前备足灭火剂,并且能够自动释放。
在此,通过自动及半自动灭火袋的使用,并分别结合电缆隧道、餐馆厨房、加油站3类场景的应用来进一步阐释这之间的关系。
1.电缆隧道
电缆隧道火灾大多数由电缆接头引起,初始火情并不严重,但是由于距离远,难于被及时发现,以致最终演变为重大火灾,因此必须采用自动灭火袋,并加大灭火剂的裕量,以确保在人力来不及干预的情形下,仅凭自动装置就可以“一击毙敌”。
(侧重于自动,时间是个大问题,数量则相对容易保证)
2.餐馆厨房
由于厨房的空间有限,物品繁杂,可能安装自动灭火袋有困难,然而有利因素在于:随时都有足够的人员,因此,只要预备数量充足的半自动灭火袋,一旦意外起火,单靠人力也可以很快控制住火势。(侧重于人工手段,时间和数量都不是问题)
3.加油站
尽管人员足够,但是由于可燃物(油料)数量较多,蔓延迅速,一旦起火,需要有大量灭火剂自动投放,形成“主攻”力量,辅之以人工灭火,控制火势才能变得相对容易。(自动、人工兼而有之,时间不是问题,数量的矛盾更为凸显)
在这里尤其需要注意的一点是:尽管第3类人工灭火从时间上看没问题,但是从空间上看则很难满足快速灭火的需求,为此,类似加油站的这种情形也必须采用自动灭火措施,以弥补关键时刻人力之“不足”。
灭火过程等同于数学中的追及问题,人工灭火相当于“追”火,自动灭火相当于“等”火,从时间和空间上综合考虑,如果预判到时候肯定能“追”得上,就不用考虑“等”,如果有可能“追”不上,甚至无法及时获取“追”的相关信息,就一定要考虑提前去“等”。
自动与人工灭火是灭火技术的两个“极”,单纯依赖其中一个“极”也可以,处于两“极”之间,交叉混用也可以,两种手段究竟该如何搭配或单一使用,完全取决于实际情况,自动和人工方式看似有区别,却适宜采用同一工作原理及相同的灭火剂。
究其根本,两者始终都是在围绕实际的“火灾控制力”进行权衡,依据具体的燃烧物及蔓延趋势速度来设计,只要对火灾时间和空间的“控制力”够用,只要对可能预见发生的各种意外状况都能游刃有余,那么,无论防火技术偏重于人工还是自动,都是可以接受的。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-2 08:12
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社