屠呦呦获诺奖：俗人还得干俗人的活
冯兆东

2015-10-08

    1.俗人还得干俗人的活吧？

屠呦呦的贡献是“应用型”的，而且这一成果的重要性是被实践和时间证明了的。正如袁隆平的贡献是“应用型”的一样，而且他的成果也是被实践和时间证明了的。他们（屠呦呦、袁隆平）这样的人无需再用SCI和IF等去衡量了，他们超俗了，他们比那些用ＳＣＩ赢得“信誉”的人更高明和更值得尊敬。

但是，这绝不是说：大家都不去写文章，不去写SCI了，只等着“被实践和时间证明了”。“俗人们”还得继续干“俗人们”的活。况且，诺奖的历史证明，诺奖的成果都是那些“用智商、勤奋、机遇、发表”换来的。也就是说，统计地讲来，自然科学的诺奖历史并不能证明：发表与诺奖或其它科学成就没关系（发表的目的是让众多的同行参与，以便螺旋式地将科学向前推进）。

诺贝尔这个天才的发明家并没有接受过一流的教育。但是诺奖的自然科学奖还是多被接受过一流教育的人拿走了。不能因为有了一个“三无”的诺奖获得者，您就说：看来以后的诺奖和科学只能靠“三无”人员啦。这是简单的逻辑问题。

2.“举国力”的时代再来？

很高兴屠教授得诺奖了。但是，目前我们的欣喜只是体育性质的，就像赢了球一样。接下来的任务便是：（1）能否找到“可持续赢球”的方式？（2）能否找到“可持续赢球的方式”和社会进步的各个方面相协调的社会安排模式？显然，我们不能像60年代和70年代那样，为了某一件事而“举国力”去争取，例如，为了“赢球”而“举国力”是常见的事。难道除了“举国力赢球”外，其他方面不需要举国力吗？其他的没有被举国力的方面或许比“举国力赢球”更为重要呢。

现在的我们得认真总结屠呦呦教授成功的经验，而且还得继续学习（虚心地学习）西方近代的成功经验，探讨如何鼓励科学家坐穿冷板凳的科技体制，以便“获诺奖”等合理的科学事件将成为中国的常态。只有到了“获诺奖”等合理的科学事件成为“常态"的那一天，我们才敢夸口：我们有底气立于不败之地。