栖溪阁分享 http://blog.sciencenet.cn/u/卫军英 博客原名整合营销传播研究。

博文

也谈谈“人之初,性本X?” 精选

已有 5989 次阅读 2012-2-9 13:25 |个人分类:社会人生|系统分类:观点评述| 武夷山, 人之初

   武夷山老师的博文《人之初,性本X?”》又谈及“人之初,性本善?还是性本恶?性本廉?还是性本贪?”这样的问题,我在他的文章后面写了一段评论:“这个问题实在可以算是老生常谈了。同意28楼周可真老师看法。人之所以为人,除了其自然属性外还有社会属性,而且就人的生存价值而言,社会属性可能大于自然属性。自私利己来自于自然属性,道德自律来自于社会属性。也许在人的天然禀赋中,具有某种利他因素,那其实和利己是一个钱币的两个面——比如要想自己更快乐就不能孤独,要不孤独就必须人家和你交流,要有交流就必须付出——很多时候,自然科学家对人的研究意义并不大,因为他们往往不会研究甚至不懂社会意义上的人。同意经济学假设的出发点是人的自私本能,这并不排除人在某种情境下会牺牲自我利益甚至生命。比如,黄继光堵枪眼时候,也许他考虑的是自我利益与他所崇尚的社会价值完全一致,在他的意识里牺牲生命是获得更高自我价值的一种形态。”写完之后意犹未尽,于是便在这里再啰嗦一会。
   几年前我写过一篇文章——《比尔·盖茨的“自私基因”》讲基因本身的自私属性,这文章大概是6年前写的,搬到科学网也有4年了。那时候刚在科学网上混,文章写出寂寥无声。其实那篇文章还是有些味道的,我的基本观点是:归根结底从进化论角度看,人性本身就是一种天然的“基因”选择,人类在进化过程中,基因本身面临着生存竞争,那些“大公无私”或“私心较少”的基因变得越来越弱小,而那些具有超强自我追求和自我维护的基因,则获得了不断的发展和膨胀,最后的结果是“自私的基因”战胜了“无私的基因”,成为遗传的胜利者。……但是,“自私的基因”虽然具有超强自我利益的追求,但是选择形式却是可以不同。“利他”在某种意义上也是“基因自私”的社会性需要。
   乾隆皇帝站在北京城楼上,指着下面熙熙攘攘的人流问纪晓岚:卿可知这么多人都是些什么人?纪晓岚回答:“两种人,一种为名一种为利。”他的机智令皇帝老儿也大为赞叹。我在课堂上给学生讲课说到这个,我说纪晓岚少了一个字“情”,人生所求,无非三字:“名利情”。这三个字包罗了人生所有的自然属性与社会属性,我问学生“名利情”三者若要你排序,或者说必选其一的话,你如何选?对方回答“那还是选利吧。”其实这种选择是受到某种社会环境的影响的。我讲,你说名利重要,那“哥哥”(张国荣当时刚死)他有名有利,为什么还活得没趣要去死?你说是情重要,那为什么古往今来那么多父子翻脸、兄弟相残、情人结仇?也许在很多时候,人的自然属性和社会属性,包括“名利情”三个字,随着外在环境的变化而在不断变化的。所以讲人性的善恶,既不能摆脱人的社会属性,更不能超越特定时间维度上的参照。
   现在看来研究人性单纯用自然科学家的做法是远远不够的,那些充其量只是一些实验性基础,必须要从社会学角度去理解才能全面认识人性的善与恶。很多时候人从自我利益出发的行为,却更大程度上有一种利他的价值。阿加莎·克里斯蒂在她小说的扉页上这么写:“谁能说的清动机?”那是隐藏在人的行为最深处、很多时候连行为者自己也无法完全说清楚的东西。


https://blog.sciencenet.cn/blog-28418-535653.html

上一篇:也赋《念奴娇》顺带点评一下各位大作
下一篇:科学网博客平台不爽影响浏览和发表
收藏 IP: 58.100.44.*| 热度|

30 李学宽 陈湘明 刘庆丰 徐建良 武夷山 吴飞鹏 钟炳 曹聪 梁建华 鲍海飞 刘用生 庄世宇 张星元 陈绥阳 吉宗祥 郭景涛 柏舟 张焱 方琳浩 余昕 柳东阳 李泳 李志俊 曹广福 黎在珣 曾新林 张启峰 crossludo anonymity caogentan

发表评论 评论 (42 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-16 02:38

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部