|||
未来学研究的相对性
武夷山
加拿大学者Kimon Valaskakis在《技术预测与社会变革》(TFSC)杂志2010年第9期发表文章,Notes on relativity in future studies(关于未来学研究中的相对性的注记)。文章说:
我们应该关注一些共同的问题,其答案随文化而异。
1. 我们如何认识时间自身?我们的duration(持续)概念到底指什么?短期是多短?长期是多长?对于每个行动者都有一个chronospace(历时空间),这个历时空间是因人而异,因文化而异的。
2. 时间被视为不可逆的还是周期循环的?无论是以上哪种情况,研究历史都是未来研究的前提条件,至关重要。事实上,我们强烈主张将历史学与未来学合并为“时间科学”(science of time)。这件事,在待处理事项清单上应列为优先事项。
3. 我们坚信只有一个有待发现的客观现实,还是存在着多重现实?客观现实在物质宇宙中易于想象,在社会世界则不易想象,因为行动者的互作用引入了相当的主观性。用相互竞争的多种理论来诠释过去,也许更有益处。
坦然面对关于过去的相互竞争的不同解释,可能比追究过去到底发生过什么更有益。为此,场景法也可用于过去,表现为一些反事实的状况。这些假想的“如果那样,会如何”的场景有助于我们理解过去发生过的过程,从而更好地应对未来。例如,如果Charles Martel在732年的图尔战役(Battle of Tours)中输给穆斯林,欧洲会成为穆斯林的天下吗?如果英法七年战争中,1759年发生在魁北克的亚伯拉罕平原战役(Battle of the Plains of Abraham)之结局,Montcalm战胜了Wolfe,北美会成为法语世界吗?如果不发生数字革命,2010年的生活会是什么样子?
反事实场景对于帮助我们理解现在是极其有益的。
4. 关于未来,我们有多少自由度?我们当真相信用户所定义的、多重选择的未来吗?也就是说,我们可以按自己的意愿行动,我们对自己的生活、自己的文明有完全的控制?我们的行动自由其实受到了哪些限制?如果受到限制,我们该如何调整?听之任之地向未来漂移是不可取的,因为正如法国未来学家Michael Godet所强调的,“如果不知道自己向何处去,则谈不上什么顺风逆风”。另一方面,相信人类无所不能也是虚幻的,因此,有时我们必须调整和适应。我们不妨再利用一个与水手有关的譬喻:“如果我们控制不了风的方向,则只能调整帆樯”。
相关阅读
武夷山,法国未来学家如是说,http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-647760.html。这里的“法国未来学家”指的就是Michael Godet先生。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-5-19 21:40
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社