未来学研究的相对性

武夷山

加拿大学者Kimon Valaskakis在《技术预测与社会变革》（TFSC）杂志2010年第9期发表文章，Notes on relativity in future studies（关于未来学研究中的相对性的注记）。文章说：

我们应该关注一些共同的问题，其答案随文化而异。

1.      我们如何认识时间自身？我们的duration（持续）概念到底指什么？短期是多短？长期是多长？对于每个行动者都有一个chronospace（历时空间），这个历时空间是因人而异，因文化而异的。

2.      时间被视为不可逆的还是周期循环的？无论是以上哪种情况，研究历史都是未来研究的前提条件，至关重要。事实上，我们强烈主张将历史学与未来学合并为“时间科学”（science of time）。这件事，在待处理事项清单上应列为优先事项。

3.      我们坚信只有一个有待发现的客观现实，还是存在着多重现实？客观现实在物质宇宙中易于想象，在社会世界则不易想象，因为行动者的互作用引入了相当的主观性。用相互竞争的多种理论来诠释过去，也许更有益处。

坦然面对关于过去的相互竞争的不同解释，可能比追究过去到底发生过什么更有益。为此，场景法也可用于过去，表现为一些反事实的状况。这些假想的“如果那样，会如何”的场景有助于我们理解过去发生过的过程，从而更好地应对未来。例如，如果Charles Martel在732年的图尔战役（Battle of Tours）中输给穆斯林，欧洲会成为穆斯林的天下吗？如果英法七年战争中，1759年发生在魁北克的亚伯拉罕平原战役（Battle of the Plains of Abraham）之结局，Montcalm战胜了Wolfe，北美会成为法语世界吗？如果不发生数字革命，2010年的生活会是什么样子？

反事实场景对于帮助我们理解现在是极其有益的。

4.      关于未来，我们有多少自由度？我们当真相信用户所定义的、多重选择的未来吗？也就是说，我们可以按自己的意愿行动，我们对自己的生活、自己的文明有完全的控制？我们的行动自由其实受到了哪些限制？如果受到限制，我们该如何调整？听之任之地向未来漂移是不可取的，因为正如法国未来学家Michael Godet所强调的，“如果不知道自己向何处去，则谈不上什么顺风逆风”。另一方面，相信人类无所不能也是虚幻的，因此，有时我们必须调整和适应。我们不妨再利用一个与水手有关的譬喻：“如果我们控制不了风的方向，则只能调整帆樯”。

相关阅读

武夷山，法国未来学家如是说，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-647760.html。这里的“法国未来学家”指的就是Michael Godet先生。