1　　学习了断代工程的金文历谱[0]以及两版修改稿后[1,2]，“准备拉一个金文历谱”，当然要认真准备。不过，看了许多书籍，读了许多文章，做了许多计算，尚没有确定的认识。

铜器形制、纹饰当然随时代而演变，但并没有直接的关系。如“卅年四月既生霸壬午”吴盉，已见穆王、共王、厉王、宣王的四说。有专家将吴盉从宣王说(BC798)调整为共王说(BC912)，而共王世是否长三十年以上也只是讨论话题。

 

文[3] 结论截图如上，文[4] 也主张吴虎鼎、(走马)鼎、膳夫山鼎等与逨鼎排在宣王世。《史記·周本纪》记厉王三十七年被逐于彘，但与《史記·卫世家》等不能协调，故而铭文“惟卅又七年正月初吉庚戌”的膳夫山鼎得到特别重视。李学勤[5,6] 力主膳夫山鼎属于厉王世。

[0] 夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告(简本). 世界图书出版公司北京公司, 2000.

[1] 陈久金. 关于夏商周断代工程西周诸王王年的修正意见. 广西民族大学学报, 2014,(3):12-23

[2] 陈久金. 对西周诸王的最终修正意见. 广西民族大学学报, 2017, (1):9-23

[3] 徐雁宇. 申季诸器年世与宣世组器. 考古, 2016,(9):105-109

[4] 韩巍. 册命铭文的变化与西周厉、宣铜器分界. 文物, 2009,(1): 80-85

[5] 李学勤. 膳夫山鼎年世的确定. 文物, 1999,(6):54-56

[6] 李學勤. 膳夫山鼎與周厲王在位年數. 中华文史论丛, 2011,(4):1-72     

2　　2003年窖藏出土的“四十又二年五月既生霸乙卯”逨鼎两件、“四十又三年六月既生霸丁亥”逨鼎十件，均有长篇铭文，属宣王世没有疑问。同出逨盘有逨之父“龚叔”，“三年五月既死霸甲戌(11)”颂鼎有“皇考龚叔、皇母龚姒”，或许不是宣王三年而是幽王三年——在逨鼎后六、七年。“二十又八年五月既望庚寅”寰盘铭文中册命者史(氵或)出现在逨鼎，应是宣王世。

两组逨鼎有连续两年的日期，可惜不能排入《简本》历谱。许多专家提出许多补救方案，似尚无明确结论。假设两组逨鼎日期无误，月相既生霸放宽为一日至十六日，在月朔表上搜索相符年份(省略BC)如下表；“子”或“丑”表示建正，即该年正月为冬至所在月或其次月，数字表示铜器月份朔日干支的序数，可计算铜器的日期。前面提及的另五件铜器的相关数据也在表中给出(月相相符用粗体)，其中颂鼎依宣王世46年且幽王在次年改元。不管文献记载的年代准确与否，宣王元年不能超出BC845~BC820。 

西周的月首可能是朔日，也可能是其后一两天的胐日。对于朔日前后的日期需要予以特别的注意。如BC 785 建丑，月朔表上四月大，五月朔乙卯(52)；倘若西周晚期的推步制历有先天两日，则四十二年逨鼎五月乙卯也可“既生霸”。朔望月平均29.5306 日，大小月间隔设计则历会先天，且不说月亮距地球较远时运行较慢。

 　如果两组逨鼎日期无误，则(走马)鼎肯定不能属于宣王世——上表所列四月辛卯(28)二十三日~三十日绝非既望。吴虎鼎在宣王世的可能性不大，除非宣王元年为BC826 且既生霸放宽到十六日；其1992年陕西长安县黑河引水工地出土，1997年清查库房剔锈时发现铭文：“唯十又八年十又三月既生霸丙戌，王在周康宫夷宫，道入右吴虎。王令膳夫丰生、司空雍毅，申厉王令：取吴*旧疆付吴虎”，以下叙述疆界四至以及见证人三位、记录者两位，以及事后赠送见证人的礼物。1998年第3期《考古与文物》刊发简报、李学勤先生和张培瑜先生的文章以及座谈会纪要。吴虎鼎属于宣王世是主流意见，为断代工程西周历谱的七个支撑点之一；目前仅见刘雨先生、张闻玉先生认为属厉王世：宣王在十又八年申厉王令，总有些太迟，且不说共和14年的时段；或是“吴虎在厉王奔彘之后作器”为子孙留个证据——田地是厉王给的。

3   夏商周断代工程确认《竹书纪年》中“懿王元年天再旦于郑”为BC 899年4月21日的日环食，但仍有许多争论[7,8]。曶鼎铭文“隹王元年六月既望乙亥(12)”在BC899建子时为二十日，与既望相符，被认为是有力证据；不过，文[0~2]或许没有注意到铭文第二段还有“隹王四月既生霸辰在丁酉(34)”，同年四月没有丁酉；若年底闰，次年BC898改为建丑，则四月朔壬午(18)，丁酉为十七日与既生霸不合。如保留懿王元年为BC899，则需调整其他王世元年以排入曶鼎，但这是不容易的。

如前文所述，庄白一号窖藏出土的折尊、觥、方彝，铭文“隹五月，王在……，戊子……隹王十又九祀”虽没有月相词汇，仍可用于确认遣尊卣、中方鼎和盠驹尊以及静方鼎不在昭王十九年；此外，乖伯簋“隹王九年九月甲寅(51)，王命益公征眉敖……；二月眉敖至，……乙末(56)”的信息也有价值。

另一方面，出土不明的海外器物需判断为真才能用于研究历法，而断代工程后已有多件四要素俱全者问世[9]。倗叔壶、七年师兑簋、畯簋以及鲜簋或许都是伪器[10-13]。畯簋也称(田允) 簋，王沛姬先生所作辨伪可信[12]。鲜簋(下)现存法国，也是断代工程西周历谱的七个支撑点之一；不过，铭文句式真是可疑[13]，如“用作子孙其永宝”，而通高14、连耳宽29.2 cm，或许适用尺长22.5 cm，宽一尺三寸、腹外径九寸等。不过，周朝使用尺长21.5 cm 没有疑问。“晋公盘铭文的疑问”曾介绍青铜器辨伪的多篇文献。

社科院中国考古网介绍，“字系铸成无疑，内底还可以看到几处铸造时的垫片。铭文第五行第三字左上角竖笔向内折断，是铸范凸起处受损移动所致。学者根据这些特点认为此器不伪”，似乎不能算是证据。这也表明鲜簋是民国年间仿造的可能性不能排除呢。

断代工程《简本》的金文历谱欠妥之处颇多[8]，负责者陈久金先生又做了许多修改[1,2]。因十五年趞曹鼎与休盘、走鼎冲突，称铭文中“龚王并非恭王(共王)，而是其弟孝王”，将其由共王世移至孝王世，自废支撑点；不过，2003年出土的逨盘已经表明金文中“龚王”就是共王，而“考王”是孝王。与七年趞曹鼎相比，十五年趞曹鼎的铭文句式、字体也有些疑问，两者皆是传世器物，但不会是伪器的。或许会另文予以说明。

[7]  刘次沅. 从天再旦到武王伐纣——西周天文年代问题.世界图书出版公司北京公司, 2006.

[8]  张培瑜. 张台长的天文年代与古天文研究. 紫金山天文台台刊. 2002,(Z1):39-54 

[9]  朱凤瀚. 关于西周金文历日的新资料. 故宫博物院院刊, 2014,(6):11-24

[10] 陈小三. 试论倗叔壶和作册吴盉. 中国国家博物馆馆刊, 2015,(3):60-68

[11] 王沛姬. 新出三件两周具铭铜器商榷. 三代考古, 2015,(0):460-469

[12] 王沛姬. 畯簋铭文析疑. 中国考古网．2015.10.23

http://www.kaogu.cn/cn/xueshuyanjiu/yanjiuxinlun/qita/2015/1023/51807.html

[13] 何幼琦. 《鲜盘》铭辞辨伪. 殷都学刊, 1991,(4):24-27

４　　刘次沅先生说[7]

下课之后真是无事可做，编排金文历谱也就相当于做一个大型数独吧。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1332151.html

上一篇：西周的金文历谱及置闰建正(中)
下一篇：西周的诸王年代及金文历谱