前文(上) 介绍了夏商周断代工程的金文历谱中武王元年(BC 1046)至共王二十四年((BC 900)，信息相对较少；调整个别铜器的王世，文[2] 修正稿的前半部分能够成立，昭王之前都是建子；穆共两世以一闰二平设计，历先于天显著之后采取闰2个月或两年连闰调整，也确实有西周早中期“十又四月”的铜器出土。这是推步制历的初期阶段。 

懿王元年(BC899) 至厉王七年(BC871)的信息较为丰富，将文[2]推排结果的建正在月朔表中标出。月朔表来自文[11]，与广为引用的文[10] 相同，只是朔在0 时前后可能出现一日之差[11]，如文[10] 为BC 881 年4月2日0时15分癸酉朔，而下表则在前一天23时。又，文[11]所说“天再旦”源于古本《竹书纪年》“懿王元年天再旦于郑”，但BC899年4月21日清晨的日环食能否见于郑、能否引起“再旦”的感觉，也有疑问呢[9]。

[0] 专家组. 夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告(简本). 世界图书出版公司北京公司, 2000.

[1] 陈久金. 关于夏商周断代工程西周诸王王年的修正意见. 广西民族大学学报, 2014,(3):12-23

[2] 陈久金. 对西周诸王的最终修正意见. 广西民族大学学报, 2017, (1):9-23

[3] 朱凤瀚. 关于西周金文历日的新资料. 故宫博物院院刊, 2014,(6):11-24

[9] 张培瑜. 张台长的天文年代与古天文研究. 紫金山天文台台刊. 2002,(Z1):39-54

[10] 张培瑜．中国先秦史历表．齐鲁出版社，1987．

[11] 刘次沅. 从天再旦到武王伐纣——西周天文年代问题.世界图书出版公司北京公司, 2006.

 

上表中懿王元年置闰，二年、三年为平年；但其后孝王元年、二年也是两个平年，即连续4个平年，这肯定不能成立；孝王十年、十一年、十二年是连续三个平年，也不应该出现。孝王三年、四年，八年、九年，以及十三年、十四年，都是合26个月，意味着连闰；而孝王五年、夷王三年及厉王四年只有11个月。

建正可向前或向后调整两个月，但不能解决全部问题；部分铜器可调整王世，如懿王二年的两件前调至穆王世可协调置闰，则懿王三年闰，前后均是两平年；向前与共王二十年(BC 904) 的休盘协调，均是建子。不过，后面需要调整的铜器太多，笔者略作尝试之后突然失去了信心——铜器应该有确定的顺序，并不能随意调整的。

改定稿[2]认为“既望”为十六至十九，“既生霸”是上半月，而对“初吉”没有任何限制。如此设定实在宽松。请注意，总计21件铜器中12件铭文含“初吉”。西周早期已能够合理置闰，上面展示的三十年跨度的“历谱”或许有误。

重复贴出断代工程课题组确定的西周王年[0, 1, 2]。 

需要特别注意的是，穆王在位55年来自文献，如《史记·周本纪》有 

康王卒，子昭王瑕立。昭王之时王道微缺。昭王南巡狩不返，卒於江上。其卒不赴告，讳之也。立昭王子满，是为穆王。穆王即位春秋已五十矣。王道衰微，穆王闵文武之道缺，乃命伯冏申诫太仆国之政，作《冏命》。复宁。(下略740个汉字，没有与年代直接相关的信息) 。穆王立五十五年崩，子共王繄扈立。共王游於泾上，密康公从。有三女奔之。其母曰：“必致之王。夫兽三为群，人三为众，女三为粲。王田不取群，公行不下众，王御不参一族。夫粲，美之物也。众以美物归，女而何德以堪之？王犹不堪况，尔之小丑乎！小丑备物，终必亡。”康公不献，一年共王灭密。共王崩，子懿王囏立。懿王之时，王室遂衰诗人作刺。懿王崩，共王弟辟方立，是为孝王。孝王崩，诸侯复立懿王太子燮，是为夷王。夷王崩，子厉王胡立。 

不过，“昭王南巡狩不返，卒於江上”，想来不会年近七十，故而穆王不会在“春秋已五十”即位。“武王卒，成王少”，若其时十八岁即BC1060 出生，康王、昭王相继出生于BC1040、BC1020 ，依上述修正稿，三王存世50、44、43年。就此而言，穆王在位50 余年并不容易。共王和孝王皆穆王之子，意味着两代可以为王95年[2] 或113年[3]，更是不容易。 

如何使用文献如《史记》上数据真值得研究。断代工程2000年简本报告[0] 的年代已为第六版《辞海》使用。《辞海》再版能够使用文[2] 的最终修正稿吗？

笔者将文[2] 铜器推排结果全部移植至月朔表之际，曾长长地叹息一声；现在贴出博文(中)，未能如博文(上)那样对历谱再作修润，内心充满歉意。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1330087.html

上一篇：西周的金文历谱与及置闰建正(上)
下一篇：西周的金文历谱及置闰建正(下)