有报道说，现在有的专业的大学毕业生很难找工作，英语是其一，连计算机专业都也开始陷入这个危机。报道中指责学校对学生不负责任。明知就业前景不妙，还在继续招学生。也有人说，学校的专业设置不遵循市场规律，只是行政自己在乱决策。

说专业设置不遵循市场规律，这对学校当初在专业设置方面，多少有点冤枉。现在哪有专业设置不按市场的？英语专业当初之所以热门，不就是市场对这方面人才有大量需求吗？计算机更是如此。大约十多年前，一个西部省区的家长问我，计算机专业是不是已经饱和了。据我当时的了解，当时对计算机人才的需要还有很大的空间，说快饱和了，至少在当时还没有显示出来。至于以后会不会，当时也不好说。

报道说，很多工科院校也开设英语专业，也有许多文科学校开设计算机专业。这都需要具体分析。当年开设专业的考虑，一是社会有需求，另一个是学校的师资也要找出路。如果按工作量来计报酬，如果英语专业的老师只上公共课，那就有可能因为工作量不够而影响收入。所以当时一些英语教研室乐于招本科生，不能排除这样的需求。但从另一个角度来说，我们这么大的国家，涉及的行业方方面面，从某种角度来看，当时的英语人才并不算多。更何况很多名牌学校的英语专业学生毕业后大多选择出国，这人才需求的缺口就越发显得很大。即使是中学英语教师，要找到一个本科毕业的教师就非常困难。你能说那时的英语人才不紧缺吗？那么根据这样的情况多开设一些英语专业有什么不应该呢？

现在学英语专业的学生多了，可是质量如何？这事不好说。据我所知，在市场上，做同声传译的，每小时拿上几千元或者上万元都是有的，说明同传这行很是紧俏。可是我们这些学英语的学生，有多少能够达到这样的英语水平？当然，像北外这样的学校，每年招收的高翻或者同传的研究生，数量很有限。可是每个有英语专业本科生的学校都能开设这样的研究生专业吗？要达到高翻的水平，没有几年的艰苦努力与实践经验，那也是非常困难的。至少可以说，虽然学英语专业的本科生人数不少，但能达到较高水平的仍然不多。

大约任何其他专业的情况都差不太多。真正好的高水平的人才不多，而多数都是差不多的水平。所谓差不多，就是看上去还不错，但实际上有差距。这样的人，满街筒子都是，没有出类拔萃的，你让用人单位如何挑选？

如果说就业情况较惨的，像学绘画美术的，估计也很够呛。这种专业的学生，一般能到传媒去当个美术编辑就算是正规就业了。可是每年艺术类专业招生，我见过，一到测试作品绘画的时候，那报名的学生那个队排的，没有上千，也有八百。可是学校只招四五十人。更不用说学表演的了。报名的就人山人海，录取的虽然不多，但真正能到专业艺术团体就业，有戏演的，能出名的，又能有几人？他们这些多数算不算就业困难？你能说这里就没有市场因素吗？没有市场，那怎么会有那么多人就往这一个网里撞？

大学生就业是一个很复杂的话题。就业情况不佳，原因很多。要找也要找多方面的原因，不能只责怪某一个方面。关于市场因素，也是有正面的积极的，也是有负面的消极的。两面作用都同时存在。过去，不少学校都有个思想政治教育专业。这名听上去实在太古典了。很多学生不喜欢，家长也很不感兴趣。但是在那些年，就业状况极好，几乎就没有找不到工作的。但是学生和家长还是不喜欢这个专业的名称。于是学校就想方设法地去改变，去调整。后来就出现了行政管理、公共事务管理、人才管理等专业。打听一下去吧，多半都是原来思想政治教育专业这个名称改过来的。但是就业情况呢，一般都不如原来思想政治教育专业时的情况。这到底是怎么回事？没人知道，也没人想知道。反正已经走到这一步了，没人愿意回头了，往下能怎么走就听天由命吧。

很多专业如金融、外贸、会计、旅游等等，都是最先因为市场的需求而开设的。但是这东西就是三十年河东，三十年河西，市场就是这副德行，谁也奈何它不得。现在市场不景气了，你要把这个专业再撤下来，谈何容易？老师怎么办？怎么安排，都轰走了，行吗？估计不好办。不改不撤，又能怎么办？只好先这么耗着再说，还是走到哪儿算哪儿。往下该怎么办，谁也不知道。或者实在没咒念了，再去壮士断腕。

不是有那个段子吗，意气风发的哈佛刚毕业的学生，打个的车，跟的车司机吹牛，说自己是哈佛毕业的，将来要成一番大事业。那的车司机伸出手来跟他握手，说祝贺你，我是二十年前从哈佛毕业的。当然不是说多数哈佛毕业生都当了的车司机，但肯定有人干上了这一行，而且这根本就算不了什么。

我们现在接受高等教育的适龄青年，恐怕还到不了同龄人的一半吧。如果像美国那样，有一半青年能接受高等教育，那就业形势得是什么样啊？估计反正大家都彼此彼此，谁也不再拿这话说事了。