水稻专家、华中农业大学教授、中科院院士张启发，对粳字现在的读音提出意见，认为应当读为geng（阴平），而不是现在字典上所注的jing（阴平），引起许多人的响应。

从原则上说，语言只是一个用以交流思想的工具。每一个人讲什么话，发什么音，是他的自由，只要他说的话能够被他想传达思想的对象理解即可。但是，人类组成社会，语言的规范化对于整个社会的发展史是有益的。当代的普通话就是这种规范化的产物。

所谓普通话即“以北京语音为标准音，以北方话为基础方言，以典范的现代白话文著作为语法规范”的现代汉民族共同语。但是，如何看待这个定义，就是一个大问题。

“以北方话为基础方言，以典范的现代白话文著作为语法规范”这两句大概问题不大，因为这两句话比较灵活，实际上很少有指责违反了这两句原则的。关键的是对于“以北京语音为标准音”的理解。

一般认为：“以北京语音为标准音”，指的是以北京话的语音系统为标准，但并不是把北京话一切读法全部照搬，普通话并不等于北京话，更不是最早的北京地方话。但是，到底如何理解“以北京话的语音系统为标准”，这个说法就有一点儿玄，使人怎么理解都可以。

我以为，既然是普通话，那么，在规范语音的时候，有两条原则似乎是应该遵循的，第一是尊重历史，第二是尊重大多数。

我们的语言不是现在才有的，是我们的老祖宗传给我们的，我们不能割裂历史。在确定一个字的语音时，必须要看过去是怎么念的。过去的念法，历代的字书上有，即使现在有些变化，也不会与历史相差太远。

第二，我们的语言使用者达十几亿人，这就必须要看看大多数人怎么读。语言本身是一个约定俗成的东西，大多数人认可的，才有意义。

那那个粳米的粳字来说吧。在古（隋唐）时，属于梗摄开口呼庚韵二等字。王力先生说：

（王力：《汉语语音史》（中国社会科学出版社，p575，文中的注音系国际音标）

可见，过去粳字的发音接近于geng。

再看看粳字在全国各地的方音。下面的音表摘自《汉语方音字汇》第二版，p346（北京大学中文系语言学教研室编，文字改革出版社，文中的注音系国际音标）。

由表可见，现在粳字的发音，除北京为jing外，各地的方音（包括北方方言区的济南、西安、太原、武汉、成都、合肥和扬州）均接近geng。

根据国家语委和国家教委（今国家教育部）和广电部于1985年12月发布的《普通话异读词审音表》，粳字的发音只有一个：“粳jīng（统读）”。

我看，不管历史传承，不顾中国绝大多数人实际发音的发音审定显然是有问题的。

那么，应该怎样审定呢？

我认为，现在某些人的审定思想似乎有点问题。在他们的思想中，规范化似乎就是归一化，也就是说，他们希望唯一的标准化。他们幻想一个字只有一个唯一的读音。而这在实际上是做不到的。

中国是一个幅员辽阔的国家，汉语是世界上使用人数最多、历史最为悠久的语言。由于复杂的历史原因，不可能做到一个字只发一个音。而且，语音是活在人们口头上的东西，它在不断变化之中，同样的一个字，同一个地方的人，现在与几十年前的发音就可能不同。如果都按现在的发音固定死了，“标准化”了。出去几十年的人，回来的时候，他自己“乡音无改”，却处处说“错”话。

就拿《普通话异读词审音表》中审定的那个凿字来说吧。这个字过去念zuo，这确zuo无疑，过去多少年大家都是这样说的。可是，经过他们一审定，字典上就成了zao了，过去的人都念错了。字典上连一丝痕迹都不留。而且，整个审音表也不公示，也没有一个征求意见的过程。

其实，即使审定了凿字应当念zao，也起码应当在字典上标明“旧读zuo”。

当然，最好是注上两个音。在这一点上，审定者应当学习《康熙字典》，“述而不作”，只是起一个总结的角色。最多是给出一个建议。

就像上面所说的粳字，就可以分别给出geng和jing两种读法。

我们也可以向外国学学，英语词典上一个词读两种音的比比皆是。人家也并未引起混乱。

即使是对于初学者，对于儿童，我们也不必低估他们的学习能力，生怕一个字两个音会引起他们的混乱。不会的。许多儿童的父母、祖父母、外祖父母、保姆的实际发音彼此差别很大，小孩子分得很清楚。

相反，我们现在的教育往往都是一个问题只有一个标准答案。这就大大的限制了学习者的思考能力。我们的审定者大概就是这样的呆板教育的成果，他们只希望所有的问题只有唯一的答案，而他们就是炮制这唯一答案的主宰。

我们这样的审音在政治上也是非常不好的，因为，它完全没有考虑到海峡那边还有我们的骨肉兄弟。

（未完待续）

?