还得从今年二三月份（忘了具体日期）参加的一次装备制造技术论坛说起，这次论坛参与者有广东省科技厅，西安交通大学机械学院约七八位老师，顺德区经济促进局，顺德区相关企业代表。会议第一位发言者（除主持人外）是广东省科技厅一位领导（忘了他的名字），我潜意识里领导发言都是满口官话，一副外交辞令，言之无物的，这位领导出乎了我的意料。结合他个人读博士做科研及后续在企业和政府部门工作经历，阐述了科研，教育，科技创新之间的关系，说明了企业是造福社会，造福人类的细胞；科研不应关起门来玩过家家，应该为造福人类服务，并指出目前我们的科研显然还没做到这一点。结合他自己读博士选题的经历，说：“科研选题上网一查文献，哦，这里还有一块空白，还存在不足，我来做，然后大量读文献，写论文，答辩一完，文章枕之高搁，无人问津”。接下来有西安交通大学多位老师上台发言，其中有一位老师上台做了自我检讨，说：“某某领导给我上了生动的一课，让我醍醐灌顶，我们科研人员应该有社会担当……”。

我们很多科研人员会拿出很有道理的话来反击，典型的有：“科研不会立竿见影，许多科研成果当时没有用，若干年后却有用”；“基础研究为明天，应用研究为今天”。这些道理上都讲得通，并且很容易举出实例来证明。但我要说的是，这些有道理的话用来自我安慰可以，不要太当真，太当真就是书呆子。我建立了如下一“数学模型”：

v=f（a，t）

其中v表示价值，a表示科研成果，t表示时间，上述表达式有如下极限：

t→∞,v=f(a,t)=0

 “疲劳试验”表明：上述“数学模型”与我们许多（不是全部）“科研成果”很吻合。

许多理论研究者认为“横向课题”身价低了一截，没有技术水平，事实上产业界有广阔的科研题目，难度甚至不比纯理论研究低，只是我们许多研究人员没有好好地去接触产业，去钻研，去实施，只是做个“技术顾问”，或者从来就没有接触过，学校到学校。以为理论一推导，原理讲得通就万事大吉，想当然，不求实证的思想很严重。说到这里还要扯远点，我是从事流体传动与控制行业的，世界上高校当中在该领域最牛的可能当属德国亚深工业大学，该校有一个流体技术传动和控制研究所，目前掌门人已传到第二代，这两代掌门人有非常丰富的产业实践经验，第一代是巴克教授，掌门时间1968-1994，巴克教授1959年获博士学位，随后在一机床制造厂工作，做到研发部主任，1968年回到学校组建该所。第二人掌门人是穆任霍夫（H.Murrenhoff），穆任霍夫1983年获博士学位，毕业后先后到美国一航空技术公司和德国一著名电子机械公司工作，做过技术总裁和营销总裁等职，在产业界工作了11年，于1994年回到学校接替巴克教授的职位。像穆任霍夫这样的在中国一些知识分子眼里可能不适合做教师，这样的商人怎么能做为人师表的教师？他们指导学生做的科研要实在得多，比如，用动量定理计算液压阀的液动力，这条公式我国文革前教科书上都有（至今也在用），似乎是天经地义的公理，然而，亚深工大流体技术传动和控制研究所2004年还安排研究生设计试验台，验证这条公式，可见人家如何做到不迷信理论，崇尚实证的。在中国这样“无价值的研究”一定会被嗤之以鼻。

我国目前工业总体水平还是大而不强，自主创新太少，产业界有许多科研题目。尽管看完此文会有人骂我，但我还是希望有更多的知识分子能走出书斋，把身价“降低一点”，到产业界去寻找科研题目，少搞一些自欺欺人的研究。