摘议冯大诚博文观点：不要在孩子面前去批评孩子的学校和老师

----------冯大诚：“教师的子女学习好”----------

我想，这个问题可能也与家长有关。有些家长因为自己是知识分子，所以喜欢对于孩子学校、老师的做法评头品足。这也与对学生的具体情况过问太多所致。家长对于学生的具体学习情况，我认为不要过问太多。只要学生自己能够学习，就让学生按照教师的要求去做。我们家长，即使是大学教授，也未必对中小学每一门课程的设计、怎么样学习能够最附合学生的认识规律都了解得一清二楚。知识分子可以给子女讲述他熟悉的知识，但是不要干涉子女在学校的具体学习情况，特别是不要在孩子面前去批评孩子的学校和老师。过去的艺人很懂得这一点。梅葆玖先生说，他学戏的时候，他的父亲梅兰芳先生从来不过问老师教了什么戏，怎么教之类的问题。一直到若干年后出师了，回到梅兰芳先生身边，这才教他。这是很正确的做法。如果家长在家里对子女学校教师的教学说三道四，很难想象学生会在学校认真而虚心地学习，其后果也是可想而知的了。我想，谦虚谨慎，这也是很重要的身教。

----------------------------------------------

『家长对于学生的具体学习情况，我认为不要过问太多。只要学生自己能够学习，就让学生按照教师的要求去做。』

这个意见原则上是对的。教师的职业习惯就是“评议”，每天对自己手下的学生“评头论足”，是其工作的重要组成部分，不可或缺，但这种工作习惯不能拿回家里，评议不可乱用，中国文人的一大缺点也在这里。

『梅葆玖先生说，他学戏的时候，他的父亲梅兰芳先生从来不过问老师教了什么戏，怎么教之类的问题。一直到若干年后出师了，回到梅兰芳先生身边，这才教他。』

这个例子用在这里，其实跟当前的问题差别很大，冯大诚博主的推理真的不够仔细。让我们来看，能够教梅兰芳儿子的老师，级别肯定是非常之高，是当前中小学老师所远远比不上的。

博主的意见在原则上是对的，我自己作为家长也是按照这个原则去做的。但是当前中小学教师，乃至中小学教材的质量过低，有时候超出了一个学者可以忍耐的极限。这个时候，如果不给孩子指出老师说的是错的，不给孩子指出，过于注重考试，注重写卷子是不对的，在这种具体情况下是弊大于利。

至于冯大诚博主的担心，确实有可能存在，不过博主的担心我以为也是有点脱离当前中国实际，中国的公立学校，普遍实行的还是威压式教育，学生在意的是老师的威压，是因为怕老师而学，跟博主的想象还是差了很多，这种情况下，其实不必担心孩子不够谦虚，倒反而更要担心的是，长此以往下去，孩子们丢失了追求真理的胆气。

北京市已故中学数学特级教师孙维刚老师在十几年前就指出，担心学校和很多中小学老师，把孩子越教越笨，孙维刚的这种担心，在他逝去后十年多，反而是越演越烈！与冯大诚博主的担心相比较，变笨实际上的危害更大。

『当然，教师的子女并不都学习好，只是印象中学习好的比例略高一点罢了。我也看到有的大学教师或者研究工作者的子女学习不怎么好的，这些学习不怎么好的学生也大多有一个共同的缺点：不踏实，好夸夸其谈，眼高手低。』

冯大诚博主将原因归结在该知识型家长干预了教学，有一定的道理，其他原因这里就不展开说了，无非是这些教师/科学家在子女教育上花的心思并不多、并不到位。

“不踏实，好夸夸其谈，眼高手低”，可以有很多解释，归根结底的原因是什么，还不是“笨”么？“笨”到不知道自己“不踏实，好夸夸其谈，眼高手低”，哪个中国人愿意自己这样，自丑而不自知，原因还是因为“笨”，因为我们的教育把孩子们教“笨”了。

面对这种情况，就不能由着学校来了，要做适当的教学思想的干预，不能由着学校把自己的孩子变成“考试型”人才。

感觉冯大诚博主想得太浅，是为文.

附记. 老师在孩子教学过程中出了错，家长有知识看出来了，此时应该怎样应对：

1. 冯大诚老师的意见在原则上是正确的，家长们如果觉得实在有必要，必须给孩子们指出错误的同时，不要抱着批评的态度和情绪，别情绪化，就事论事就好。

2. 小学阶段的教学，教师的权威，是教学的重要组成部分，家长确实应该尊重和支持。但是到了中学阶段，尤其是高中阶段，就没有必要事事维护教师的威信了，教师也是人，人非圣贤，孰能无错，尤其是在当前的中国社会环境下，社会上普遍道德水准不高，又怎能单独要求老师。

如何对待别人的犯错，也是孩子们应该学习的一个过程。如果这个时候掩耳盗铃，只会给孩子们造成思维混乱，反而把孩子搞笨了。