http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=45143&do=blog&quickforward=1&id=719363

最近，教育部“小学生减负十条规定”，北京市可能是先动起来的，刚过去的上个学期，北京市范围内的公立小学，尤其是几个名校，作业都有了极大的改变，孩子回家基本上不用写作业了，主要都在学校内完成，暑假期间，也没有书面作业。

相反，倒是私立学校，如北京的孙瑞雪小学，作业反而是挺多的，可能是私立学校不需遵令。

我看到科学网博客上一些博主，对此规定持负面的态度，

魏东平：可操作性极差的教育部十条军规

『继年初北京市教委下发义务教育阶段的减负令：“北京要求小学一二年级不留家庭作业”，这两天，教育部又用“十条军规”添乱』

我不明白，“添乱”二字，从何而来？

就我作为小学2011级学生家长来说，这个减负规定已经在北京地区操作了一个学期，有不少学校，尤其是我所知几个名校，执行得很好，所以“可操作性极差”六字，又从何而来？

我们是科学家，说话要以事实为根据，不能靠想象和情绪。

赵美娣：“十条军规”真能给小学生减负吗？

『   今天网易上登了天津城市快报的一个报道，记者采访家长后大家的意见是：其中几条“太不现实”“不接地气”，如果不改变升学制度，教育资源不均衡，学校减负的结果只能是“社会和家长给孩子增负”。。。最后的考试压力在，学校再怎么减负，家长都要在课外想办法增负。学校减得越多，家长加得越多。』

中国家长的教育热情很高，是事实，这种能量需要引导，北京市教委乃至教育部的法规，我想也是很多人努力才能得到的。

就我所知，我们数学界的李邦河院士，就出了大力，时间上，去年为此提交了政协提案，报纸上也有专访大力呼吁。李邦河讲的很清楚，家长的期望，跟国家的期望，不完全是一样的，家长希望孩子考上好大学，国家的期望是，培养出真正的人才，乃至大科学家。

当前的形势，使得这两个期望不太配套，怎么解决，得一步步来，教育部出台法规，响应了李邦河等政协委员的提案，国家必须对教育的一些基本面立法，综观十规，说的都是操作性很强的事情。

四、不留作业。五、规范考试。一至三年级不举行任何形式的统一考试。  九、每天锻炼1小时。

文字上，应该将 “九、每天锻炼1小时”，改为“每天至少锻炼1小时”。参见我以前的博文

中小学校的户外活动时间至少应该是多少？

所以，本博文的结论是，支持！

至于，家长的反应，若如『魏东平：一个可以立刻预见到的结果便是，相关的这个数学那个英语的课外补习班及竞赛班啥五的，将会在现有基础上，如雨后春笋地大量涌现出来，而直接更加壮大一个原已雨露滋润般存在的产业；当然，原有既得利益者将会因此而收入更丰。』

这个推理，首先就是不严谨的，也没有任何现实的数据支持，靠这种想当然，就反对学校里本来应该做的减负规定，不知思路何在。

现在的减负规定，针对的是作业，魏东平所说的课外补习班，针对的恰恰不是作业，而是现有教学水平不足的情况，什么不足家长就特别注重补什么，所以英语课很火，奥数班很火，乃至乒乓球班、羽毛球班、篮球班都很火。

我作为一个师范大学的数学系老师，就我所见来说，普通的中小学老师，没有能力上奥数课，所以才有社会上的商业性培训机构的商机。

正是因为正规的学校，正规的学术机构，退出了奥数班之类的英才教育机制，才导致目前商业性培训机构的种种乱象，才导致了当前教育偏离英才教育的本色。

英才教育要靠国家资助而不是家长热情 

所以说，这跟教育部的减负规定，是两码事，家长让孩子多学点东西，不是坏事！

关键是怎么学？

拉两端：小学和大学的区别

正是因为我们科学家群体的不作为，顶级科学家的不亲力亲为，才让无知的家长/孩子们受苦。

其实，自我们小时候起，就知道这件事情，真正的成功者，都不是“死学”出来的，这是成才规律，是教育规律。李邦河院士的提案，是害怕现在竞争太激烈，把本来的优秀人才抹杀在幼小阶段，不是从普通家长的角度说的，是从国家民族的角度提的。

至于普通家长，当然有权利决定自己孩子的教育方式，华人家庭的用功于教育，是全世界知名的，各种教育方式下来，恐怕还是，真正的优胜者，是那些：既能玩好，又能学好的孩子们。

中国的家长们，只有通过一代人甚至两代人“血”的教训，才能教育过来，那些被家长们强迫，既没有玩好，又没有学好的孩子们，就是“血”的代价的牺牲品。

因为“既能玩好，又能学好”，这才是教育规律，才是各种教育环境下不变的主题。家长们想强扭教育规律，是不太容易能成功的。国家政策出台规定，把大环境治理好，是应有之事。