SCI是舶来品，但从来没有哪个国家像中国这样把SCI奉为至尊，有人说中国如此看重SCI不是SCI的错，而是单纯数SCI数量不对头，应该更看重SCI的影响因子，还有人说应该看重具体文章的被引用频次。总而言之，言而总之，SCI无罪，有罪的是数SCI的方法，这让我想起了一门很重要的学问：包装学。

       小时候过中秋时，大人拿回来的月饼就用一张纸包着，可吃着甜得发腻的馅儿与薄薄的不知有多少层的皮儿，觉着可香了。而今不同了，月饼比过去简单了很多，馅儿虽然有很多种，但皮儿却不敢恭维，比过去的做工差了不是一星半点。不过有一点是过去比不了的，那就是装月饼的盒子，可谓五花八门，一个比一个漂亮。别的产品也大多如此，且不管内容如何，包装是一定要讲究的，大有没有好包装就没有好产品的味道。曾几何时，月饼与烟酒一样成了官场上人情往来的重要媒介，月饼包金包银包手表，不一而足。现在这样做当然太落伍了，赤裸裸的现钞来得更实在。官场上的人比学术场上的人聪明多了，他们并不在意礼品的包装是否漂亮，看重的是包装的内含物，因为包装再好看也只是个装东西的容器，除非包装本身就是礼物。

       说了半天包装学，这与SCI何干？大有关系，SCI与包装有一个共同的特点，都是用来装东西的，只不过前者装的是学问，后者装的是物品。我们的评价目标是东西的包装还是东西本身原本是个不言自明的事情，但在学术问题上却被搞得朴素迷离。

      不可否认，通常品质比较好、价格比较昂贵的物品包装会更讲究，这与SCI有点类似，高影响因子刊物上文章的质量大多比低影响因子刊物上文章的质量更好，因此，在很多情况下，用影响因子来衡量一篇文章的质量似乎是有道理的，影响因子意味着信任度。从这个意义上说，将影响因子作为评价一个人科研水平的重要指标也许不无道理。然而，不管这种评价指标是否真的能客观地评价出一个人的学术水平与贡献，有一点是不容置疑的，用SCI及影响因子作为指标评价的不是学术本身，而是学术的载体，即包装。换句话说，我们在进行学术评价时偷换了一个概念，用学术的载体偷换了学术本身。在大多数情况下，学术没有可比性，尤其是不同的学科之间更加无法比较，所以企图从学术本身寻找到量化的评价指标显然是徒劳的，而作为学术载体的包装则不同，这是可以比较的，既可比数量也可比影响因子，于是在一个一切以量化说话的社会里，SCI用来作为学术评价的重要指标就一点也不奇怪了。

       其实比SCI也是人之常情，想象一下，女士们围在一起会聊些什么？肯定不会聊谁比谁更漂亮、更年轻、更有品位，这是男人们的话题，她们聊的一定是谁的衣服更漂亮，谁的化妆品更值钱。

相关专题：论文与评价
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹广福科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40247-377665.html

上一篇：八分醉意加两分厚脸皮抢来一幅字画外加一盆名菊
下一篇：数学与自然科学