|||
最近对“艺术”的理解,最大一点体会是“艺术”没有对错好坏。而这一点也恰恰也是“后现代精神”的核心理念,即对所有保持质疑,以及避免概括化的思维。就此把沟通理解成艺术就比较容易理解,因为沟通的本身很难标准化或程序化,而就具体沟通而言,也是没有对错好坏的。
中国传媒大学曾海波老师曾经用“瞎子摸象”来形容后现代理念下的沟通,个人以为非常形象!过去,自己对瞎子摸象的理解是,我们必须对事物要用全面的了解才能下结论。现在想来,对事物有全面的了解大概是一种奢望,特别是在复杂情境下更是如此。由此引申出的反思是,既然我们无法全面了解事物,那么我们就都是所谓的“瞎子”,做这样的比喻未必最贴切,但这样的隐喻至少可以时常提醒我们,因为我们是“瞎子”,所以我们必须对所有所谓的“事实”保持质疑,对概括化的东西更是要具体化、细节化后才能理出个所以然来。
既然我们都是“瞎子”,那么以下几点在沟通重的原则就很容易理解了:
第一,有不同事实意见是正常的;
对于相左的意见,我们通常会觉得无法理解甚至不可思议,但接受了后现代心理学理念,我们就比较容易理解这句话,也就比较容易接纳别人。SF中常用这么一句经典标准回应——“你这样讲,一定有你的道理!”,特别诠释了这一点。
第二,放下标签才可能沟通对话;
试想,我们给对方贴了一个负性标签。即便不通过语言,我们也能够通过态度传递给当事人我们对TA的负面评价。反之,一个被我们贴上负性标签的人会很诚心诚意地和我们沟通吗?我想,除非对方非常认可我们,否则的话,能建立起有效沟通基本就是不可能的事情。放下标签告诉了我们不做什么,这里更重要的还是要知道我们该做什么,我曾经总结了三句话:“不究对错,注重平衡;不究好坏,注重匹配;不究成败,注重成长”,大致的意思是指我们遇到事情的时候,可以把思考聚焦在哪里?即:沟通的关注点应该在寻求平衡、适应情境、持续发展。也只有这样心态的沟通、这样视角的沟通,才真正可能被当事人所接受。
第三,运用正反合谋求双赢共赢。
既然存在不同的事实,接下来的一个反思是:到底接受你的意见,还是接受我的意见?请注意这种非此即彼的思维模式又会让我们回到“标签”的评判上,而也是不利于共赢的。对于这一点,我经常用这样一句话来描述,即:“我们既不找A方案,也不找B方案,我们找的是C方案”,我们用的是both……and的正反合策略。既然“未来是协商和沟通出来的”,如何把握双方的需求,协商创造出共赢局面,这才是沟通的真正目的所在。
第四,有效沟通引发有效行动。
沟通之所欲目标的实现,这有时是我们沟通的最终目的。不过基于后现代理念下没有所谓的现实,所以,作为一门沟通艺术,我们大可以更看重沟通的过程,而不是所谓沟通的结果。如果沟通过程是彼此认同的,不管得到了什么结果,我想大家都是可以接受的。当然,从实践角度而言,彼此认同有没有效果,最低考核标准是沟通有否带来有效的行动,即:沟通能够促使我们朝着解决问题的方向,一步一步地开始落实行动。即便落实的这一步很小,但从心理学来说,行动之后的自我认识和行动之前的自我认识是有很大差别的。
最后小结, 上述可以对应四个后现代沟通艺术问题的思考:
1)用什么样的心态看待沟通?
2)用怎样的方式建立起沟通?
3)用什么样的原则促成沟通?
4)用什么样的结果评价沟通?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-18 03:23
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社