科圃弄斧者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fpe 关于消防工程的历史/随感/趣闻

博文

也说作弊的惩处 精选

已有 6025 次阅读 2015-5-31 08:15 |个人分类:消防以外|系统分类:观点评述| 学术不端, 仲裁, 量刑

也说作弊的惩处

 

最近看了美国对作弊的惩处,我觉得没啥大惊小怪的,我曾经在学校的学术不端仲裁委员会服务,参与一些作弊惩罚的讨论(只需要付出时间即可),这里说一说学校学术不端仲裁委员会的看法。

学术不端问题,其实是社会文化问题,是我们从小耳闻目睹、在社会这个大染缸里浸润的结果。作为MBA的学生,我曾经学过一门必修课《文化多样性》,其中讨论的是不同人群对规则的重视程度,比如东亚人重视人际关系,往往轻视规则,害怕违法,但对违规行为表达同情;中东人喜欢讨价还价,所以也缺乏原则性;而欧洲人重视规则,认为违规就是害人,为了救人,需要及时加以惩处。所以,任何学术不端问题,都是家庭教育和社会教育问题的综合反映,脱离学生的文化背景来看学术不端,容易表面化和流于泛泛。当然,就学术不端来谴责中国的传统文化(比如中国古代的伪书问题,令人发指),读者肯定不愿读,我也不想在文化上引起争议,这里只谈“量刑”依据。

发生学术不端怎么办?不及格、补考、公告?我校的不及格有两种,一种是F,一种是F!(发音作Shriek?)。F表明你确实达不到这门课的要求,可以通过重修和考试来补偿。而F!问题就大了,往往会导致成绩单永久性的冻结,拿不到学位证书,影响找工作问题,终身影响诚信,所以对F!的量刑问题,是非常慎重的。请注意F!不代表开除,你可以通过再修一门学术诚信课,或参与某些社会服务,换取取消!的结果,所以最终还是可以平安毕业的。给F!的一个重要考量是学生是否面临就业,学生是否有足够的时间让F!转成F,并通过重修来消灭这个记号。关键是,你要尊重规则,在规则的框架内,取得谅解和补救的机会。治病救人,美国的制度设计有其合理的地方。

通常学术不端委员会召集时,需要3位老师和3位学生,再加一名学生作主席,一名顾问作答疑。前者只有在无法取得共识时,参与表决;后者不参与表决,仅针对无法达成的概念和规则,提供咨询。也就是说,后者仅提供基于学校学术手册的一般咨询意见,不表达具体的意见。在我们到场之后,大约15~30分钟时间,讨论违规事件的性质。一般而言,上诉到仲裁委员会的案例,至少已经通过内部的调解(一个月内),双方不接受调解,才会上诉,往往是3个月之后的事情了。对文件材料考虑清楚之后,招见当事人,给双方都有一个机会陈述理由。同时,让临时召集的委员们,就文档的内容提出问题,看当事人的态度。影响最终“量刑”结果的,是态度,不全是证据。量刑是为了救人,不是为了毁人,这是需要所有的人都重视的地方。

对学生的量刑,有两个前提考量,第一,是否有前科?第二,是否影响前途?如果身家清白,一般而言,初犯都会得到谅解或“减刑”。这一点,在达到共识之后(即是否有错),准备量刑之前,有一个信封需要拆开。这个信封,代表当事人的“信用记录”,如果空白,减刑;如果有记录,维持不变或加刑;如果2次以上,就简单了,F!或开除。我参与大约10次“量刑”机会,只有一次,一位眼泪汪汪的女生,因为引用不当,被过于严格的女老师抓住,我们都嫌老师多事,再加上她是初犯,所以就得到“无罪”裁决的结果,不会留下任何记录。只要没有记录,就是好人,这是美国司法的一条原则,和中国假定“人人都有问题,人人档案一堆”的作法不同。我从未遇到违规的中国人,大概是挑选成员时,已经考虑了文化背景的问题。

总的说来,美国的学术不端惩处制度充分考虑了人权,还是有一定的道理的。那么,为什么会有这么多中国人被开除呢?第一,没有研究好守则,这是中国文化的缺陷,不重视规则,很难在制度内获得成功。一个成功的人,一定是对规则把握的最好的人,制度是谁建的?当然是领导,所以让领导赏识的,当然是靠对规则的把握。一个企业的文化或学校的学风,就反映在这个《守则》当中,成功来源于个体对文化(学风)的配合。第二,动机,动机决定一切,所以团体犯罪罪加一等,因为你在合作的过程中表达了强烈的预谋和动机,很难获得谅解。第三,初犯容易被谅解,所以没有重视初犯带来的学习机会,以至于事态严重之时,没有补救的机会。美国并不是寒冰一块,关键是要遵守规则。你违法规则是影响他人的利益,你搞臭了学风,让他的学位贬值,这是我国国营教育体系很难理解的东西。教育是一种市场行为,学位是职业的敲门砖,你坏了规矩(或者说没有尊重地方的文化),就是对每一位学生利益的侵犯,所以往往学生比老师的量刑更重,一方面他们尊重自己的服务机会,另一方面,这是对不守规矩的人表达意见的机会。

一般而言,“开除”是比较少见的,也是绝对不会大张旗鼓的,因为学生也是人,不适合校园生活未必代表不能适应社会,所以没有必要赶尽杀绝。美国文化鼓励公民持枪,其假设前提是对抗政府不公,这是我国文化难以接受的东西。

那么,为什么国内某些学校会轻易祭出“开除”的大刀呢?中国文化有一项非常不合理的东西,不是就事论事,而是喜欢搞中庸(政治平衡)或超调(表明态度)。问责制这个东西,可以让人除了身份证,就不能证明“自己是自己”。问责制这个东西,可以让人不敢调查和讨论真相,只能接受平衡的结果。问责制这个东西,可以为了减轻责任而随意判处死刑,因为死刑可以堵口,降低诉讼费用,是低成本的解决方案。当然,这个话题我不便引申。

 

 

 




https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-894300.html

上一篇:说说“禁烧令”
下一篇:从清代龙卷风记录看气候的周期性脉动
收藏 IP: 36.63.204.*| 热度|

33 蒋迅 武夷山 罗渝然 梁洪泽 李学宽 邵鹏 冯大诚 辛晓十 文克玲 陈楷翰 严夺魁 许培扬 于锋 彭真明 金耀初 韦玉程 王春艳 余文 蔡小宁 曹聪 孙华 赵凤光 水迎波 姚小鸥 高峡 icgwang sos139 xchen xuexiyanjiu shenlu wqhwqh333 cym42 yangb919

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (40 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-24 00:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部