当赔偿遭遇道德  --  我看药家鑫索赔案

最近，药家鑫案又出新闻，笔者的态度大家都清楚，到现在也没有改变，这里就不再重复了。网上言论，从来都不必较真，没有深仇大恨，较起真来，纯属无聊。笔者害怕因言获罪，所以只敢谈虚的，请读者原谅。这里我想说的是另一件事，与灾难损失有关的事，从中可以看出药家鑫案双方的矛盾来由。灾难的本质是经济问题，脱离经济谈道德，本来就是太天真的态度。消防经济学虽然冷血，但这是市场经济的一部分，是以人为本，也是社会发展的未来。

就拿我最熟悉的克拉玛依大火来说吧，为什么谣言总是比真相更流行？我琢磨了很久，可以用经济理论来解释。为什么有怨言呢？因为赔偿制度不合理，生命价格没有理顺。双方争论的焦点是，到底那些儿童是“因公牺牲”呢，还是“因公遇难”。后者是官方承认的说法，前者是受害家属希望达到的目标。如果是因公遇难，那么一次补偿就结清了；如果是因公牺牲，那么牺牲者的遗孤，有权享受一辈子的待遇。那么，意味着还可以申请赔偿。为什么要继续赔偿呢？因为当初的赔偿不足。

是真的赔偿不足么？要看什么时候，什么情况下的标准。当时一条人命7万元，大概可以买一套房子，现在大概可以买一间厨房。如果以现在的标准，当然是赔偿不足。至少在当时我父母结婚30年的存款没有那么多。问题在于，除了323条人命，还有130位伤者。生命好说，治伤就难了。社会主义制度的优越性在于，无限保险。保险公司有赔偿的上限，社会主义制度没有，所以不管是到北京治，还是到乌鲁木齐治，这个羊毛从哪里来？全国捐款可能有一千万，但平均下来就不多了。石油公司钱多，但是国际市场在当时油价最低（第一次海湾战争之后），而且中国刚刚开始进口石油，那些油老虎没有今天那么贪婪和霸道。所以，赔偿问题是谣言产生的经济背景。

除了经济问题以外，还有一些其他补偿，如满足个人要求：换房、换工作、找工作、提早退休等。这些措施，也是经济补偿的一部分。由于经济形势的突变，提早退休的一批人亏了，损失海了，但那是自己的选择，怎么好攻击别人的错呢？所以有很多怨望之词，都是打着“让领导先走”的道德旗帜而出现，“生命无价”是寻求赔偿的最好借口，如同今天药家所面临的局面，这是让人无可奈何的。

是真的没有真相么？克拉玛依大火有十几份公开发表的文章，应该是真相非常具体的一次灾难。由于人们不愿意接受真相，不愿意解释“领导死光，没有先走”的结果，所以舆论充满谣言。有关方面也发布“禁口令”，严禁讨论克拉玛依大火。我给维基百科的克拉玛依大火写了几句话，几分钟后就被删除了，编辑被洗脑了，不愿看到真相。只要大家不说了，就可以避免真相了，这种态度是西周时代的创举，依然流行于社会各个领域。但是，受害者还活着，中国还有十几亿潜在的受害者，他们的知情权在哪里？

药家鑫案的一句名言是“农民难缠”，克拉玛依大火产生的结果是“受害人难缠”，是当事人真的要无理取闹么？不是，是缺乏制度的保障，导致任何中国人都有可能难缠（君不见，北京市引进特殊人才，有一种就是专门负责与受害者谈判，打人命官司的特殊人才）。在没有明确的标准面前，人人都希望利用制度的缺陷而得到一点好处。在这个“笑贫不笑娼”的年代，高举道德的大旗，反而让人感到奇怪。为什么要说道德？不就是不想赔偿么？调门越高，姿态越高，越有可能得到同情和捐助，这就是当初拒绝药家捐款的理由。至于内容是否真实，是否反映真实情况，实在不是当事人思考的内容。把人民的安全落实了，就不需要道德的借口。而落实人民的安全，离不开消防经济学的观点，就是生命价格决定安全意识，决定社会的发展水平。脱离价格谈安全，实在是缘木求鱼，南辕北辙。

看了吴思的《血酬定律》，很多历史怪现象可以很容易地得到理解。所有灾难问题的实质，都是离不开补偿问题（或者说生命价格问题），我们打着旗号说“生命无价”，其实就是“生命廉价，连价格也没有”。没有生命价格的制约，消防就是没有动力的投入，纯属浪费行为，所以你看每一次火灾都有背后的经济不轨行为，因为价格没有理顺啊，因为投入消防不划来啊，因为生命太“无价”了。

任何灾难问题，如果有人判刑，说明性质变了，从经济问题转变成政治问题，于是经济矛盾被淡化了，道德性质被强调了，替罪羊出现了，专家靠边站了，制度不用改进了，大家都稳定了。面对道德大旗，我们职业相关者无可奈何，中国历史，还是“血酬”有理啊。

道德的大旗，可以挑战法律，可以战胜经济，可以改变心态，可以代替真相。面对不可预知的处理结果和虚无缥缈的法律保障，“我要是他，我也捅”。这就是药家鑫杀人动机的经济学解释。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-535960.html

上一篇：又闻体育传悲剧 -- 评埃及赛义德港体育场发生的踩踏悲剧
下一篇：司马光干吗砸缸？ -- 说说宋代的停水消防文化