最近在科学网的读者评论中看到一句评论，有贬低工程师的嫌疑，我这里改一改，让读者看看不同的观点：

创新，借用某老师的话来讲，用新方法解决新问题，用新方法解决老问题，用老方法解决新问题，均应该属于创新性工作，只有用老方法解决老问题属于我们工 程师的活，对于这些内容，其实也有创新，如设备生产、改进等。不要将创新看得太高，咱们国家的政策导向实在有问题，科学的重大创新我国没有几个！

那么，从美式教育出发，怎么看这个问题呢？

创新，用新方法解决新问题，用新方法解决老问题，用老方法解决新问题，均应该属于创新性工作，只有拥有数理基础和操作训练的工程师才可以做到。只会用老方法解决老问题，属于那些技术员的的活，对于这些内容，其实也有创新，如设备改进，流程优化等。创新一定要在理论的框架下进行，咱们国家的政策导向实在有问题。把工程师培养成技术员，光有理论，没有实践，就是我国教育制度的一种罪过！把工程师当作技术员浪费，在某些效益好的企业尤其如此，这是我国垄断制度的一种丑陋！统一思想和认识，缺乏独立思考能力，这是社会舆论的一种缺陷。国进民退，制度僵化，提倡保守，反对冒进，这是整体社会舆论对创新的一种辖制。

美国很多学生从小就不喜欢数学，所以对工程很感冒。美国NSF下了很大力气要提高中小学生对STEM （science, technology, engineering, and mathematics）的兴趣，但又不能像中国教育部那样赶鸭子上架，或自古华山一条路地逼人上西天，所以虽然工程师的待遇好，但是没有中国那么人数众多，比例惊人。当工程师超过社会需求，工程这种职业就成为低级工作的代名词了，这可能是前面评论的背景。别的领域我不知道，在消防领域，工程师是最高级别，其次是技术员，再次是消防管理，最后的消防队员。大家各司其职，安分守己，努力干好本职工作，才有创新的可能。制度弹性，鼓励冒险，资金充沛，后顾无忧，这是美国工程师创新的优势。苹果公司坐拥700亿美元的现金，这些高额利润绝大多数都是工程师创造的，怎么能说工程师是老办法对付老问题呢？这就是中美对待工程的观念之差异。显然，我国政府并没有意识到工程师称号的日趋没落，是创新不振的原因之一，落后的教育制度和僵化的用人制度对此的功劳很大。

我们的工程师很多，缺乏职业自豪感，这也是专业协会的问题。协会组织考试，通过经验评估和考试结果来授予职业工程师称号，只有拥有了该称号，才有可能独立开业，自主完成项目设计。如何在考试内容和经验要求之间达到平衡，是授予职业工程师称号的首要考虑。国内工程师太善于考试了，但如果需要考量其经验和动手能力，还没有摸索出一套行之有效的办法。 美国专业协会一直在尝试并改进工程师的准入门槛，让现有的工程师增加职业自豪感，让人人在职业的梯子上有奔头，这是国内专业协会需要学习和解决的问题。

看不起工程师的创造性，也是我们社会灾难多发的原因之一。只有给工程师合理的待遇和机会，才有可能体现知识的价值，得到高质量的成果。把工程师当作白菜价，也是灾难多发的原因之一了。

有道是，技工多守成，工程多创造，制度多弹性，认识需革命。