说说大师的境界

 

最近，看到科学网赵老师的博文“跨学科交流+开辟新领域=创新的境界（引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=270015）”，笔者不敢苟同。跨学科未必都有效，笔者认同的成功公式是“谨守自己的本行+完善知识结构+寻找突破环节=大师的境界”。对大师而言，没有什么是创新的。某些理论有缺陷，那是实验手段不足，计算工具不充分造成的，一旦条件成熟了，所谓的新发现不过是旧理论在另一处的应用罢了。不断开辟新战场的人，一定是水平不足，成就相当了了，不值得仿效。大师们，被人所称道的通常只有一点，到处开花，处处结果的人，通常是个伪大师，因为他没有被别人所称道的基础贡献。

笔者跟托来若上过几次课，深深感到他的学术渊源和传统的影响。他的专长领域是缓燃，说起火灾蔓延，滔滔不绝。然而，在火致流动领域，他就没有那么自信了。没有自己的研究，很难发表高深的意见。术业有专攻，我们怎么可能期望有一个面面俱到的专家呢？如果那个专家方向很多，其水平是非常可疑的（因为他没有能力继续申请研究基金，不得不改换领域，不能持之以恒，属于投机者）。以此来衡量古今中外所有的专家，大都可以做出相当的判断。美国社会发达的标志之一是，专业化程度高，只有在某一领域有专长，才会有名气。面面俱到的专家，Billing Rate也是最低的，因为别人并不认可通才。对这一点的认识，东西方社会有很大的差别。术业有专攻，才会有名气和待遇。像亚里斯多德和达芬奇那样的通才，千年产一个，中国社会更不可能产生。

曾经有一回，笔者给德瑞斯作报告（碰巧听众中有德瑞斯罢了），他看着我的方程，立刻指出了方法的局限性，令人不能不佩服大师的境界。也许，有人说，无他，唯手熟耳。这种学术上的手熟，不就是大师的境界么？还有一回，笔者跟塔曼尼尼说起自己的实验，他立刻指出了我的可能问题，并指出解决办法。作为最大保险公司的首席科学家，他的地位不是吹出来的。这两人都是埃蒙斯的学生，大师的风范存焉。只有持之以恒的努力，才有可能大师的结果，这是笔者作为末学后进旁观者的感受。只有专攻，才能创新。所谓的跨学科交流，通常是投机取巧，四不像的作学问态度，不适合用来培养大师。

 

有道是，大师过后侃大师，高山仰止说名流。持之以恒加机遇，无限风光在专注。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-270875.html

上一篇：为了教训的纪念2
下一篇：消防形势之管窥