五月十二日，四川发生了8级超强地震。在造成了重大人员伤亡和生命财产损失的同时，也带来了很多令人深思的现象。光亚学校教师范美忠先生的一“跑”，以及此跑之后展开的辩论，就是诸多现象之一。今天发现，科学网也开始有同仁对此发表评论了。那么，我也谈谈我的观点。

先打个比方。拿一个细胞为例，一个单个的细胞，它有完全的权力和义务，全力地维护自己的生存安全和生存环境，并想方设法地繁衍自己；但这个细胞如果不是生长在培养皿中，而是在一个活的机体内部的话，那么它就必须遵守这个机体的整体利益。如果它仍然象刚才所说的在培养皿中那样我行我素的话，机体的免疫系统就会毫不留情地把它清理掉。

那些免疫细胞对这个不守“道德”的细胞并没有什么私人的深仇大恨。很简单，不守道德的细胞危害了整体的生存，所以它只有停止存在。否则，就轮到整体以及其中亿万细胞集体停止存在了。

人类虽然自诩万物灵长，其实在社会中的地位和一个细胞在机体中的地位差不多。一个人单独存在的时候，他有权全力维护自己的生存安全和生存环境，以及自己的后代繁衍、各种乐趣；然而，一旦他成为社会某个结构中的一分子，他就必须“象一分子”，不能再象独处孤岛一样地自我中心地存在了。否则，他就开始危及社会和他人的存在，于是就要面对和那个特立独行的肿瘤细胞类似的命运。

换句话说，一个人，作为同时具备生物、心理、社会属性的完整的人，他的确有选择自己行为的权力。或者说，当时范先生根本就没有做选择，而是遵从自己连母亲都不顾的下意识活动的本能反应。然而，他同时也要面对与这种选择或者行为习惯相关联的后果。这个后果可以来自生物学属性，也可以来自心理学或者社会学属性。就好像，一个人可以选择始终不吃饭，但后果是——饿死；可以选择见人就骂，但后果是——孤独。

所以，范先生选择跑无可厚非，但他需要知道的是，选择跑的同时，就应该做好准备，面对大家的不满和鄙视，面对自己内心的谴责——当然，范先生或许没有，也要面对学校方面的解聘。正如某游客在刘全慧先生的博客中留言所说，这种行为在西方社会中是一定会被解聘的。因为行有行规，作为教师，要对正处于自己课堂上的学生负责，要承担以身教影响学生的责任，也要代表学校爱护学生、全力保全学生安全的形象。不能满足这三个职业需要的教师，当然不应当继续留任教师。即使没人来解聘，自己也应当引咎辞职。

我看日本和西方世界中，很多人都会因为某些职业上的事情没有做好而引咎辞职的，我国几次遇到譬如森林火灾的时候，明明和林业部长其实没有多大关系，先后几位部长也会引咎辞职——这是一种职业精神。至于坚持认为自己没有错误，不仅不肯辞职，被解聘还要诉诸法律这样的行为，我真的不知该说些什么好了。

只能说，这样的行为表明，这个人只生活在自我的世界中，从来没有真的试着成为社会一分子，从来没有真的替其他人考虑过。

所以，这件事，其实已经不需要争论。也不必出动道德批判、网络批判，或者公众辩论，来证明范先生是对是错。他只是要对自己的行为负责，坦然地面对自己行为的后果。如果范先生真的很热爱教育事业，又自信很受学生欢迎，能够利益广大学生的话，不妨自己去办学，培养出一些出类拔萃、顶天立地的男子汉大丈夫，用实际行动洗雪当年自顾逃生在先，无知妄说在后的耻辱。否则，只是越描越黑，而且不乏炒作之嫌罢了。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自罗非科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2369-29545.html

上一篇：关于智力游戏能否开发大脑的问答
下一篇：纪念荆其诚先生