从吕思勉先生“随意”判卷子说起

武夷山

据钱穆《师友杂忆》：

辛亥革命前，吕思勉先生曾在常州中学任教。一次，历史地理考试，考卷上总共只有四道题，每题25分，满分是100分。学生钱穆对有关吉林省长白山地势军情的题目非常有自己的见解，一写就滔滔不绝，一发不可收，结果耽误了时间，直到交卷时才发现自己只做了这一道题目。考试结束后，学生们趴在窗口偷看吕思勉阅卷，发现他批改那张只答了一道题的考卷时，竟写了一张又一张的评语，评语竟比考卷还长。虽然钱穆只答了一个题，吕思勉却给判了个75分。

博主：我们现在的科技、教育管理越来越“规范”，规范之好处，就是不让科教队伍中的“坏分子”乱来；规范之坏处，就是科教队伍中的“好分子”几乎也被剥夺了各种权利，例如，老师不再有吕思勉先生那样的判分权，科研人员几乎不再有应有的经费支配自由裁量权。

有一次，审计人员批评我们：你们将某项目的经费花完了，但是，原预算中列有国际交流费用，你们没有派人出国，却将全部预算花了，一定是挪用了国际交流预算，是不对的！

我们解释说：没有派人出国，是因为某些莫名其妙的原因，我们拟出访人员未能拿到签证，并不是我们事先虚列了一项国际交流预算。确实想出国访问的，没走成。可是，如果项目总经费没有用完，我们就会挨批评（根据以往的经验），所以，我们才报销了其他费用，都是用于该项目的合理支出。

审计人员说：实际支出的项目与任务书不一致，就是你们不对！！！

审计人员都是好同志，是按照财务管理规章制度来审计的。不过，我很想知道，如今这种严格的“规范”管理方式，是否有助于培养创新型人才，是否有助于建设创新型国家。