一项巧妙的研究设计

武夷山

 

一般认为,一篇论文的水平越高，该文就越可能被多次引用。但是，有人提出疑问：除了论文自身水平外，发表论文的期刊的影响因子大小是否也影响着论文被引用状况呢？这里是否存在着“马太效应”呢？即刊物影响因子越高，其上的论文越容易被引用？

为了回答这个问题，加拿大魁北克大学的Vincent Lariviere和Yves Gingras想了一个好主意。他俩在Web of Knowledge数据库中寻找重复发表的论文。他们对“重复发表”的操作性定义是：（1）两篇文章标题完全一样；（2）第一作者姓名完全一样；（3）两篇文章后面开列的参考文献数量完全一样。他们承认，按照这样的定义，不免有误判：有可能将不属于重复发表的论文归入了重复发表之列；也有可能是，属于重复发表的论文，但未能识别出来。不过，对于一项总体性的研究，少量误判影响不了分析结论。

总共找出4918组重复发表的论文，其中4532组论文发表在影响因子有异的刊物上。这些论文组中的两篇文章，多数发表在同一年。对这4532组论文被引状况的对比分析表明，发表在较高影响因子刊物上的论文，要比发表在较低影响因子刊物上的同样内容论文的被引次数，平均高1倍！文章是一样的文章，被引次数却有差异，这说明，文章被引用，反映的并非完全是论文的内在价值，还部分反映了发表这些论文的期刊的影响力和显示度。换句话说，马太效应在这里是存在的。

（出处：The Impact Factor’s Matthew Effect: A Natural Experiment in Bibliometrics, JASIST, 2010, 61 (2): 424-427

我个人浏览此文后有三点想法：

第一，          重复发表，多数是一稿两投造成的。搞一稿两投把戏的，多半不是功成名就的学者。因此，本文通过对重复发表数据的分析所获得的结论，能否推广到整个学术界，可以存疑。但我仍认为，这项研究的思路很漂亮。

第二，          我们既然可以研究：同样的文章发表在不同影响因子刊物上，被引有何差异；那么，也可以研究：同样一些功成名就的学者，他们在高影响因子期刊和在普通刊物上发表的论文，是否都能获得较好的引用？如果是，那是另一种马太效应。

第三，          我特别想知道，对于那4918组重复发表的论文，若做一下作者国别分析，中国会处于何等尴尬的位置上。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-309601.html

上一篇：与经济学类比，试为科学学、技术学设立基本前提
下一篇：学术报告预报: 全球软件开发项目管理中的数据质量优化