||
一项巧妙的研究设计
武夷山
一般认为,一篇论文的水平越高,该文就越可能被多次引用。但是,有人提出疑问:除了论文自身水平外,发表论文的期刊的影响因子大小是否也影响着论文被引用状况呢?这里是否存在着“马太效应”呢?即刊物影响因子越高,其上的论文越容易被引用?
为了回答这个问题,加拿大魁北克大学的Vincent Lariviere和Yves Gingras想了一个好主意。他俩在Web of Knowledge数据库中寻找重复发表的论文。他们对“重复发表”的操作性定义是:(1)两篇文章标题完全一样;(2)第一作者姓名完全一样;(3)两篇文章后面开列的参考文献数量完全一样。他们承认,按照这样的定义,不免有误判:有可能将不属于重复发表的论文归入了重复发表之列;也有可能是,属于重复发表的论文,但未能识别出来。不过,对于一项总体性的研究,少量误判影响不了分析结论。
总共找出4918组重复发表的论文,其中4532组论文发表在影响因子有异的刊物上。这些论文组中的两篇文章,多数发表在同一年。对这4532组论文被引状况的对比分析表明,发表在较高影响因子刊物上的论文,要比发表在较低影响因子刊物上的同样内容论文的被引次数,平均高1倍!文章是一样的文章,被引次数却有差异,这说明,文章被引用,反映的并非完全是论文的内在价值,还部分反映了发表这些论文的期刊的影响力和显示度。换句话说,马太效应在这里是存在的。
(出处:The Impact Factor’s Matthew Effect: A Natural Experiment in Bibliometrics, JASIST, 2010, 61 (2): 424-427
我个人浏览此文后有三点想法:
第一, 重复发表,多数是一稿两投造成的。搞一稿两投把戏的,多半不是功成名就的学者。因此,本文通过对重复发表数据的分析所获得的结论,能否推广到整个学术界,可以存疑。但我仍认为,这项研究的思路很漂亮。
第二, 我们既然可以研究:同样的文章发表在不同影响因子刊物上,被引有何差异;那么,也可以研究:同样一些功成名就的学者,他们在高影响因子期刊和在普通刊物上发表的论文,是否都能获得较好的引用?如果是,那是另一种马太效应。
第三, 我特别想知道,对于那4918组重复发表的论文,若做一下作者国别分析,中国会处于何等尴尬的位置上。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-23 02:42
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社