向博友解释为什么中信所的论文统计只统计第一作者（2014）

武夷山

X老师好！

  每篇论文的归属怎么算，取决于各单位的规定，不取决于期刊编辑部。如果是本所（中国科学技术信息研究所），研究生导师带学生的合著论文，学生做第一作者，导师也算完成了一篇论文；如果两位科研人员合著，只能算第一作者完成了。

  本所的论文统计是只统计第一作者，理由：

1. 只有这样，才能保证局部统计之和等于总和；

2. 巨型合著论文越来越多，比如已经有3000名作者以上的论文。对于这种情况，一篇论文要加工数百、数千个作者的信息，工作量太大。

3. 本所的工作是获得宏观数据，并不打算评价个人。对于大学评价来说，统计第一作者和统计全作者（不管排第几），对排序的影响极小。

4. 统计第一作者，是个好操作的、单纯的原则，如果改为只统计通讯作者，在原文未标注通讯作者的情况下，数据库商的缺省配置决定是，第一作者便是通讯作者。换句话说，在后一情况下，通讯作者中混进了第一作者，统计原则是混乱的。

    我知道，很多单位的科研处很懒，他们说，中信所只统计第一作者，那我们也只承认第一作者。这个做法很糟糕，可是我们对他们并无约束力。而且，我们不能在偷懒的科研处的“压力”下，就改为统计全部作者，这样工作量会翻几番。而且在中国现实下，挂名现象会日益严重。

    专此布复，并预祝元旦愉快！

博主今注：

按照中信所的统计方式，即只统计第一作者和第一作者的第一单位，论文挂名者就白挂了，因为他们不是第一作者；通过邀请学界大咖作为本单位的客座教授来提升大学排名的企图也落空了，因为客座教授的所属大学不可能是论文作者的第一单位。我有一篇《光明日报》的文章介绍了沙特某大学（我在《光明日报》文章中写错了该大学的名字，后来在博客上更正了）是如何通过邀请学界大咖作为其客座教授来提升其排名的丑行。另有2020年10月29日发出的如下一篇博文是专门是谈此事的：

阿卜杜勒阿齐兹大学的老谱仍在袭用

武夷山

    邱均平博主今天贴出了《 “金平果”隆重发布2020年世界一流学科排行榜》的消息（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1232&do=blog&id=1256212），这个排行榜提供了很多有用信息。

   不过，排行榜中数学学科的第一名是沙特的阿卜杜勒阿齐兹大学。您是否感到惊讶？

     我在2015年1月16日发表于《光明日报》的文章“科研评价指标纵横谈”中有一小节就是说的这个大学的把戏，照录该小节如下：

阿卜杜拉齐兹国王大学的挂名“把戏”（博主今注：阿卜杜拉齐兹国王大学与阿卜杜勒阿齐兹国王大学是一回事，只是译名不同）

      沙特阿拉伯的阿卜杜拉齐兹国王大学，近几年的国际排名像坐火箭一样上升。在汤森路透公司2014年6月公布的高被引科学家名单上，美国的数量最多（1702人），英国其次（304人），德国有163人，位居第四的中国有134位科学家上榜，而将阿卜杜拉齐兹国王大学作为论文署名第二机构的高被引科学家居然也高达130位！2014年10月《美国新闻与世界报道》杂志公布的大学排行榜上，阿卜杜拉齐兹国王大学在数学领域跃升为世界第七位，而第一名是美国加利福尼亚大学伯克利分校。

     这让很多科学家非常惊讶，要知道该校两年前才建立数学博士培养计划，怎么可能这么快就跃居国际前列？加利福尼亚大学伯克利分校的一位数学教授心生疑窦，开展了一番调查，这才揭穿了阿卜杜拉齐兹国王大学的挂名“把戏”——这所大学近些年拼命招募“兼职教授”，尤其以高被引科学家为重点招募对象。他们对兼职教授开出的条件是：每年7.2万美元的收入；为访问该校所做的国际旅行可乘公务舱，学校负责报销；在沙特期间住五星级宾馆。兼职教授要做的事主要是：与沙特本地学者合作，帮助他们提高学术水平；“辅导”本地学者起草项目申请书；尤其是，发表文章时得挂上阿卜杜拉齐兹国王大学的名字，将其作为兼职教授的第二机构。当然，该校也希望兼职教授完全以该大学的名义发表文章，但未作硬性要求。从前述排名指标上看，他们这样做还真“见效”。

    看来，被美国加大伯克利分校数学教授揭穿了把戏的5年后，该校仍然在通过挂名获得让人艳羡的排名。他们是不是挂名？很好判断。看看该校高被引数学论文的作者是阿拉伯语名字还是西语名字便明白了。

    一般说，无论哪家的排行榜，确定了指标和权重后，算出什么结果也只能认了，即使结果反常。但我觉得，对于过分反常的结果，还是可以“处理”一下的。 

    哪些国家数学水平高？我们可以参考一下菲尔兹奖得主的所属单位。据百度百科的“菲尔兹奖”词条，该奖得主的大学分布如下：

    由上表可见，无可争议的数学强国迄今只有美国、法国、英国和俄罗斯4家，没有第5家。那么，显然就不应将没有一个菲尔兹奖得主的沙特的任何一家大学排在数学的第一位。可在注释中说明：某大学的指标值很高，但综合评判，不应将其归于世界一流行列。这和科睿唯安将某些自引率过高的期刊给“压制”一下的做法是一致的。