桑間濮上欲黃昏，

煩手淫聲亂有痕。

里巷俠邪歌於晚，

國柱糜爛兆無門。*

*和劉方平《春怨》韻：

纱窗日落渐黄昏，金屋无人见泪痕。

寂寞空庭春欲晚，梨花满地不开门。

劉方平，生卒年不詳，唐玄宗天寶年間詩人，洛陽人。應進士試、從軍均不及，後隱居穎水、汝河之濱，一生不仕。善絕句。《全唐詩》輯詩一卷。金屋-漢武帝表妹阿嬌做了武帝皇后。武帝曾說：“若得阿嬌，當金屋貯之”，後卻將阿嬌拋棄。

目次：一、原詩  二、《桑中》·小序  三、章字詞解  四、譯詩

文中帶*號者為拙筆所加。

一、原詩

共三章，每章七句。

·爰采唐矣？沬之郷矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑(zhāng)中，要我乎上宫(jāng)，送我乎淇之上矣。

·爰采麥(mì)矣？沬之北(bì)矣。云誰之思？美孟弋矣。期我乎桑中，要我乎上宫(jāng)，送我乎淇之上矣。

·爰采葑矣？沬之東矣。云誰之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。

二、《小序》

*这部分比較長，除了《小序》、鄭箋對《小序》的解說、孔疏對鄭箋的解說外，朱熹的《詩序辯說》格外長，另外加了引申閱讀《樂記》、《左傳》和《國語》。

《序》：“《桑中》刺奔也。衛之公室淫亂，男女相奔。至于世族在位，相竊妻妾，期於幽遠，政散民流而不可止。”

鄭箋：“衛之公室淫亂，謂宣、惠之世，男女相奔，不待媒氏以禮會之也。世族在位，取姜氏、弋氏、庸氏者也。竊，盜也。幽遠謂桑中之野。”

*【衞宣公、衞惠公】鄭箋提到的衞宣公、惠公父子皆非好東西。衞宣公，名晋姬姓(?-前700)，莊公之子，衞第15任國君，前718-前700在位，與公子州吁弑衞桓公(宣公兄)自立爲君，並霸佔即將過門的兒媳。衞惠公，宣公子，衞朔(?―前669)，衞第16位國君，前688年-公元前669年在位。前701年，朔与其母宣姜诽谤太子伋，宣公令盗弒太子伋、立朔爲为太子。可參讀《筆記·邶風》前四篇。

孔疏：“作《桑中》詩者刺男女淫怨而相奔也。由衛之公室淫亂之所化，是故又使國中男女相奔不待禮會而行之，雖至於世族在位為官者相竊其妻妾，而期於幽遠之處，而與之行淫。時既如此即政敎荒散，世俗流移，淫亂成風而不可止，故刺之也。定本云‘而不可止’，‘止’下有‘然’字。此男女相奔，謂民庶男女；世族在位者，謂今卿大夫世其官族而在職位者。相竊妻妾，謂私竊而與之淫。故云‘期於幽遠’，非為夫婦也。此經三章，上二句惡衛之淫亂之主，下五句言相竊妻妾，‘期我於桑中’，是‘期於幽遠’。此叙其淫亂之由，經陳其淫亂之辭。言公室淫亂，國中男女相奔者，見衛之淫風公室所化，故經先言衛都淫亂，國中男女相奔，及世族相竊妻妾，俱是相奔之事，故《序》總云‘刺奔’。經陳世族相奔，明民庶相奔明矣。經言孟姜之等為世族之妻，而兼言妾者，以妻尚竊之，况於妾乎。故連言以協句耳。謂之竊者，蔽其夫而私相姦，若竊盜人物，不使其主知之然。既上下淫亂，有同亡國，故《序》云‘政散民流而不可止’，是以《樂記》(*《禮記》)曰：‘桑間、濮上之音，亡國之音也。其政散，其民流，誣上行私而不可止’是也。”

孔疏：箋“衞之……之野”，“此惠公之時，兼云宣公者，以其言由公惑淫亂，至於政散民流，則由化者遠矣。此直言公室淫亂，不指其人，而宣公亦淫亂，故并言之也。《序》言‘相竊妻妾’，經陳相思之辭，則孟姜之革與世族為妻也，故知世族在位，取姜氏、弋氏、庸氏矣。”

朱熹《詩序辯說·桑中》：

*《詩序辯說·桑中》竭力駁斥《桑中·小序》的說法，其主要理由是兩條：一是《桑中》是作者自序，一個自序者怎麼可能把自己陷於“刺奔”中？二是，孔子刪詩而曰“詩無邪”，怎麼可能會把淫奔之詩收進《詩》中來？，《桑中》是“止乎禮義”的。

朱子說的不無道理，但小序作者、毛傳者、鄭玄和孔穎達，都應比朱熹更接近春秋時代，衞公室的淫亂糜爛是眾所周知的事情。

關於朱熹的第一條理由。朱熹說“詩乃淫奔者所自作”，這句話有兩個問題：一是“淫奔者”三字，說明此事與朱熹偏好的詞語“淫奔”有關，既然承認這詩是與“淫奔”有關，反駁《小序》就沒有什麼道理。二是說淫奔者“自作”，沒有證據。詩作者以隱蔽的方式假借第一人稱“自敘”“淫奔”，實為抨擊，是沒有什麼不可以的。

關於朱熹的第二條理由。即使是“淫奔者”自作，但詩面上並不需要露骨地表現出來，這也沒有什麼說不過去的。正因為詩面上不顯山水，孔子才說“詩無邪”，朱熹用孔子的“詩無邪”作論據，不是很有力。《詩序辯說·桑中》雖然攻《小序》，但回到《詩經集傳》，朱熹並不反駁《小序》，而是認同《小序》以及毛傳、鄭箋、孔疏的觀點。

朱熹《詩序辯説·桑中》：

“此詩乃淫奔者所自作。序之首句以為刺奔，誤矣。其下云云者，乃復得之《樂記》之說，已略見本篇矣。而或者以為刺詩之體，固有鋪陳其事不加一辭，而閔惜懲創(*懲戒)之意自見於言外者，此類是也。豈必譙讓(*責罵)質責，然後為刺也哉！此說不然。夫詩之為刺，固有不加一辭而意自見者，《清人》(*《鄭風》)、《猗嗟》(*《齊風》)之屬是已。然嘗試玩之，則其賦之之人猶在所賦之外，而詞意之間猶有賓主之分也。豈有將欲刺人之惡，乃反自為彼人之言，以陷其身於所刺之中而不自知也哉！其必不然也明矣。又況此等之人，安於為惡，其於此等之詩，計其平日固己自其口出而無慚矣，又何待吾之鋪陳而後始知其所為之如此，亦豈畏我之閔惜而遂幡然遽有懲創之心耶？以是為刺，不惟無益，殆恐不免於鼔之舞之，而反以勸其惡也。或者又曰：《詩》三百篇，皆雅樂也，祭祀朝聘之所用也。桑間、濮上(*淫靡之音)之音，鄭、衛之樂也，世俗之所用也。《雅》、《鄭》不同部，其來尚矣。且夫子答顔淵之問，於鄭聲亟欲放而絶之，豈其刪詩乃錄淫奔者之詞，而使之合奏於雅樂之中乎？亦不然也。《雅》者，二《雅》是也。《鄭》者，《緇衣》以下二十一篇是也。《衛》者，《邶》、《鄘》、《衛》三十九篇是也。桑間，《衛》之一篇《桑中》之詩是也。二《南》、《雅》、《頌》祭祀朝聘之所用也。《鄭》、《衛》桑、濮，里巷(*鄉鄰)、俠邪(*娼妓居處)之所歌也。夫子之於《鄭》、《衛》，蓋深絶其聲於樂以為法，而嚴立其詞於詩以為戒，如聖人固不語亂，而《春秋》所記無非亂臣賊子之事，蓋不如是無以見當時風俗事變之實，而垂鑒戒於後世，故不得已而存之，所謂道並行而不相悖者也。今不察此，乃欲為之諱其《鄭》、《衛》桑濮之實，而文之以《雅》樂之名，又欲從而奏之宗廟之中、朝廷之上，則未知其將以薦之何等之鬼神，用之何等之賓客，而於聖人為邦之法，又豈不為陽守而隂叛之耶？其亦誤矣！曰：然則《大序》所謂‘止乎禮義’，夫子所謂‘思無邪‘者，又何謂邪？曰：《大序》指《柏舟》、《緑衣》、《泉水》、《竹竿》之屬而言，以為多出於此耳，非謂篇篇皆然。而《桑中》之類亦‘止乎禮義’也。夫子之言，正為其有邪正美惡之雜，故特言此，以明其皆可以懲惡勸善而使人得其性情之正耳，非以《桑中》之類亦以無邪之思作之也。曰：荀卿所謂《詩》者中聲之所止(*《勸學》)，太史公亦謂：三百五篇者，夫子皆絃歌之，以求合於《韶》、《武》之音，何邪？ (*《史記·孔子世家》：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》雅頌之音，禮樂自此可得，而述以備王道成六藝”)曰：荀卿之言固為正經而發，若史遷之說，則恐亦未足為據也，豈有哇淫之曲而可以強合於《韶》、《武》之音也邪！”

*延伸閱讀

1、《禮記註疏卷三十七·樂記一》鄭玄註，陸德明音義，孔穎達疏。這一引文，重敘“桑間、濮上之音，亡國之音也”：

“鄭、衛之音、亂世之音也，比於慢矣(注：比，猶同也。下文孔疏指慢謂“亂而未滅亡”)。

“桑間、濮上之音，亡國之音也。其政散，其民流，誣上行私而不可止也(注：濮水之上，地有桑閒者，亡國之音於此之水出也。昔殷紂使師延(*商紂時樂師)作靡靡之樂，已而自沈於濮水。後師涓(*衞靈公在位時(前534-前492)樂師)過焉，夜聞而寫之，為晉平公鼓之，是之謂也。桑閒在濮陽南。誣，罔也)。”音義：“濮音卜，水名）。

孔疏：“鄭、衞……止也”，“前經明五者(*指宫商角徵羽五音)皆亂，驕慢滅亡。此一節論亂世滅亡之樂。比，猶同也。鄭國之音，好濫淫志，衛國之樂促、速煩志，竝是亂世之音也。雖亂而未滅亡，故云‘比於慢’，即同前謂之慢也。‘桑閒、濮上之音，亡國之音也’者，於濮水之上桑林之閒所得之樂，是亡國之音矣，故云‘亡國之音’。其‘政散’者，謂君之政敎荒散也。‘其民流’者，流，謂流亡。君既荒散，民自流亡也。‘誣上行私而不可止也’者，君既失政，在下則誣罔於上，行其私意，違背公道，不可禁止也。注‘濮水……‘罔也’，‘濮水之上，地有桑間’者，言濮水與桑閒一處也。云‘昔殷紂使師延作靡靡之樂’以下，皆《史記·樂書》樂書之文也。言衛靈公之時，將之晉，至於濮水之上，舍，夜半之時聞鼓琴之聲，問左右，皆對曰：‘不聞’。乃召師涓，聼而寫之。明日即去。乃至晉國，見平公，平公享之。靈公曰：‘今者來聞新聲，請奏之。’平公曰：‘可’。即命師涓坐師曠(*前572—532，字子野亦晋野，晉悼公晉平公時宮廷樂師)之旁，援琴鼓之。未終，面師曠撫而止之曰：‘此亡國之聲也，不可遂。’平公曰：‘何？’師曠曰：‘昔師延所作也，與紂為靡靡之樂。武王伐紂，師延東走，自投濮水之中。故聞此聲，必於濮水之上而聞之。’是其事。案《異義》(*《舊唐書·經籍志》及《新唐書·藝文志》始著錄《五經異義》十卷，許慎撰鄭玄駁)云：‘今《論語》說鄭國之為俗，有秦(*溱zhēn)、洧(*wěi 溱、洧水於今河南，見《鄭風》)之水，男女聚會，謳歌相感，故云鄭聲淫。《左傳》說“煩手淫聲”，謂之鄭聲者，言煩手躑躅之聲，使淫過矣。許君謹案：《鄭詩》二十一篇，說婦人者十九矣，故鄭聲淫也。’今案《鄭詩》說婦人者，唯九篇，《異義》云‘十九’者，誤也，無十字矣”(*鄭玄《駁五經異義》“按鄭無駁”。見《四庫全書·經部》)。”

2、《春秋左傳注疏卷四十一·昭公元年》杜預註，孔穎達疏。

*《左傳》用秦伯說晉平公，告誡一國之君行諸事得有節制。鄭玄說：“滋味聲色所以養人，然過則生害”。《左傳》用五行解六氣，說萬物必應節制；又說音樂演奏至中和聲音後，再降音重複彈奏就是“煩手淫聲”，就是“鄭、衛之音，亂世之音”，就是過度。君王好女色若如奏樂煩手淫聲，就是“淫溺惑亂……志性恍惚不自知”，就是亡國之兆。

“晋侯求醫於秦，秦伯使醫和視之，曰：‘疾不可為也，是謂近女室疾如蠱”(注：蠱，惑疾)

孔疏：“是謂……如蠱”，“女(*汝)在房室，故以室言之。‘是謂近女室’，說此病之由，由近女室為此病也。又言‘疾如蠱’，言此疾似蠱疾也。蠱者，心志惑亂之疾。若今昏狂失性，其疾名之為蠱。公惑於女色，失其常性，如彼惑蠱之疾也。蠱是惑疾，公心既惑，是蠱疾。而云“如蠱”者，蠱是失志之疾名，志之所失，不獨為女。宣八年傳‘胥克有蠱疾’者，直是病而失性，不由近女為之。此公淫而失志，未全為蠱，故云“如蠱”。(注‘蠱惑疾’，正義曰：和言公疾如蠱，下云‘惑以喪志’，知蠱是心志惑亂之疾)”。

“公曰：‘女不可近乎？’對曰：‘節之。先王之樂，所以節百事也，故有五節(注：五聲之節)遲、速、本、末以相及，中聲以降，五降之後，不容弹矣(注：此謂先王之樂得中聲，聲成五降而息也。降，罷退)。

孔疏： “先王……彈矣”，“女之為節，不可得說，故以樂譬之。先王之為此樂也，所以限節百種之事。故為樂有五聲之節，為聲有違有速，從本至末緩急相及，使得中和之聲，其曲既了以此罷退。五聲既成中和，罷退之後謂為曲已了，不容更復弹作，以為煩手淫聲，鄭、衛之曲也。劉炫云：“言五降而息罷退者，五聲一周，聲下而息。前聲罷退以待後聲，非作樂息也。樂曲成乃息，非五聲一周得息也。”又傳“於是”至“弗聼”。劉云：“此說降後不弹之意也。五聲皆降，則聲一成。曲既未成，當從上始，不以後聲來接前聲，而容手妄弹擊，是為煩手。此手所擊非復正聲，是為淫聲。淫聲之漫，塞人心耳，乃使人忘失平和之性，故君子不聼也。”

“於是有煩手淫聲，慆堙(*音因)心耳，乃忘平和，君子弗聼也”(注：“五降”至“之聲”。正義曰：五降而不息，則雜聲並奏，所謂鄭衛之聲)(音義：堙音因)。”

孔疏：“注‘五降’……正聲’”，“五降不息則非復正聲，手煩不已，則雑聲並奏。記、傳所謂鄭、衛之聲，謂此也。《樂記》云：‘鄭、衛之音，亂世之音也。’又曰‘鄭音好濫淫志，衛音趨數煩志。’是言鄭、衛之聲，是煩手雜聲也。”

“物亦如之(注:言百事皆如樂，不可失節),至於煩，乃舍也巳，無以生疾(注：煩不舍，則生疾)。君子之近琴瑟，以儀節也，非以慆心也(注：為心之節儀，使動不過度)”。

……

“淫生六疾(注：淫，過也。滋味聲色所以養人，然過則生害)”。

孔疏“天有……六疾”，“上既以樂譬女，乃云‘物亦如之，至煩乃舍’，言用之有節也。此又本諸上天言物皆不得過度也。氣皆由天，故言‘天有六氣’也。五味在地，故云‘降生五味’也。五味是五行之味，六氣共生五行，故杜(*杜預)解五味皆由隂、陽、風、雨、晦、明而生，是言六氣共生之，非言一氣生一行也。味則嘗而可知，未有形。色可視，發見而為五色也。色既不同，其聲亦異，為驗而為五聲也。此味、聲、色也，皆本諸上天，所以養人，用之大過，則生六種之疾。注“淫過”至“生害”。正義曰：此淫生六疾，承氣、味、色、聲之下，則謂四者之過，皆生疾也，但醫和將說“晦淫惑疾”，故下句特舉六氣之淫，其言不及味與聲色.故杜解以備之，言滋味聲色所以養人，然過則生疾，以見淫生六疾，非獨六氣生疾也。但晋侯不以味、聲、色生疾，故醫和不言之耳。”

……

“趙孟(*春秋時人对晉國趙氏歷代宗主的尊稱，非特指某一人。孟，長也，故趙孟意謂趙氏大宗的宗主)曰：“何謂蠱？”對曰：“淫溺惑亂之所生也”(注：溺，沉没於嗜欲)”。

孔疏：“淫溺……生也”，“此淫謂淫於女也。没水謂之溺。没於嗜欲，與溺水相似，故淫溺連言之。此論晋侯將蠱疾，故言淫溺惑亂之所生耳。人自有欲，故失志，志性恍惚不自知者，其疾名為蠱。蠱非盡由淫也，以毒藥藥人，令人不自知者，今律謂之蠱毒。”

3、《國語卷十四·晉語八》吳·韋昭(韋曜204―273,本名韋昭,字弘嗣，三國吳國人)注，括號里為韋昭註)。

“(晉)平公說新聲(說樂也。新聲者，衛靈公將如晉，舍于濮水之上聞琴聲焉，甚哀。使師涓以琴寫之至晉為平公鼔之，師曠撫其手而止之曰：止此，亡國之音也。昔師延為紂作靡靡之樂，後而自沈於濮水之中，聞此聲者必于濮水之上乎)。師曠曰：公室其將卑乎(師曠，晉主樂大師，子野)？君之明兆於衰矣(兆形也)。夫樂以開山川之風(開通也,故八音以通八風),以耀德於廣遠也(耀，明也)。風德以廣之(風,風宣其德,廣之於四方。作樂各象，其德《韶》《夏》《濩》《武》是也)。風山川以遠之(遠,遠其德也.周禮每樂一變,各有所致,謂鱗介毛羽之物,山林川澤天地之神祗也)。風物以聽之(言風化之動物,莫不傾耳而聽)。修詩以詠之，循禮以節之。夫德廣遠而有時節(作之有時，動有禮節)，是以遠服而邇不遷。”

三、章字詞解

第一章：爰采唐矣？沬之郷矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中(zhāng)，要我乎上宫(jāng)，送我乎淇之上矣。

【爰采唐矣？沬之鄉矣】

【唐】毛傳：“爰，於也。唐蒙，菜名。”

孔疏：傳“唐蒙，菜名”，“《釋草》云‘唐蒙，女蘿。女蘿，莬絲。’舍人曰：‘唐蒙名女蘿，女蘿又名莬絲。’孫炎曰：‘别三名’。郭璞曰：‘别四名’，則唐與蒙或并或别，故三、四異也。以經直言唐，而傳言‘唐蒙’也。《頍(kuǐ)弁》(*《小雅·甫田之什》)傳曰：‘女蘿，莬絲，松蘿也。’則又名松蘿矣。《釋草》又云：‘蒙，玉女’。孫炎曰：‘蒙，唐也。’一名莬絲，一名玉女，則通松蘿，玉女為六名。”

朱傳：“唐蒙，菜也，一名兔絲。”

【沬】毛傳：“沬，衛邑。”朱傳同 陸音義：“沬音妹。朱傳：“沬音妹……衛邑也，《書》所謂妹邦者也。”

孔疏：傳 “沬，衞邑”，“《酒誥》(*《尚書·周書》)注云：‘沬邦，紂之都所處也’。於《詩》國屬鄘，故其風有‘沬之鄉’，則‘沬之北’、‘沬之東’，朝歌也。然則沬為紂都，故言‘沬邦’。後三分殷畿，則紂都屬鄘。《譜》云‘自紂城而南’，據其大率，故猶云‘之北’、‘之東’，明紂城北與東猶有屬鄘者。今鄘并於衛，故言衛邑。紂都朝歌，明朝歌即沬也。”

鄭箋：“於何采唐，必沬之鄉，猶言欲為淫亂者，必之衛之都。惡衛為淫亂之主。”

孔疏：箋“于何……之主”，“《殷武》(*《商頌》)傳曰：‘鄉，所也’，則此沬之鄉，以為沬之所矣。沬，邑名，則采唐不於邑中，但總言於其所耳，不斥其方。下云‘之北’、‘之東’，則指其所在采之處矣。言衛之都，謂國所在也。時衛之淫風流行，遍於境内，獨言都者，淫風所行相習成俗，公室所在，都尤甚焉，故舉都為主。國外承化，淫亦可知。言淫亂主者，猶《左傳》云‘武王數紂之罪，以告諸侯曰：‘紂為天下逋逃主’。‘然言淫在其都而君不禁，似若為之主然，故言‘惡衛為淫亂之主’。”

【云誰之思，美孟姜矣】

【孟姜】毛傳：“姜，姓也。言世族在位有是惡行。”

鄭箋：“淫亂之人誰思乎？乃思美孟姜。孟姜，列國之長女，而思與淫亂。疾世族在位，有是惡行也。”朱傳：“孟，長也。姜，齊女，言貴族也。”

孔疏：箋“淫亂……恶行”，“知‘孟姜，列國之長女’者，以衛朝貴族無姓姜者，故為列國。列國姜姓，齊、許、申、呂之屬(*齊許申呂皆姜姓)。不斥其國，未知誰國之女也。臣無境外之交，得取列國女者，春秋之世，因聘逆(*迎)妻，故得取焉。言孟，故知長女。下孟、弋孟，庸以孟類之，蓋亦列國之長女，但當時列國姓庸、弋者，無文以言之。”

【期我乎桑中(zhāng)，要我乎上宮(jāng)，送我乎淇之上矣】

【桑中、淇水等】毛傳：“桑中、上宮，所期之地。淇，水名也。”

孔疏：傳“桑中……之地”“經‘桑中’言‘期’，‘上宮’言‘要’，傳幷言‘所期’者,見設期而相要，一也。”

朱傳：“桑中、上宫、淇上、又沬鄉之中小地名也”。

【中(zhāng)】朱傳：“中，叶諸良反”。

【宫(jāng)】朱傳：“宫，叶居王反。”

【要】毛傳：“要，猶迎也。”

鄭箋：“此思孟姜之愛厚已也，與我期於桑中，而要見我於上宮，其送我則於淇水之上。”

【上】陳第《毛詩古音攷》卷一：“上，平聲”。　

章解：

孔疏：“爰采……上矣”，“人欲采唐者，於何采唐菜乎？必之沬之鄉矣。以興人欲淫亂者，於何處淫亂乎？必之衛之都。言沬鄉，唐所生；衛都，淫所主故也。又言衛之淫亂甚矣，故雖世族在位之人，相竊妻妾，與之期於幽遠而行淫，乃云‘我誰思乎？’乃思美好之孟姜，與之為淫亂。所以思孟姜者，以孟姜厚愛於我，與我期往於桑中之野，要見我於上宮之地，又送我淇水之上。愛厚於我如此，故思之也。世族在位猶尚如此，致使淫風大行，民流政散，故陳其詞以刺之。”

朱傳：“衛俗淫亂，世族在位相竊妻妾，故此人自言將采唐於沬而與其所思之人相期會，迎送如此也。”

第二章：爰采麥(mì)矣？沬之北(bì)矣。云誰之思？美孟弋矣。期我乎桑中(zhāng)，要我乎上宫(jāng)，送我乎淇之上矣。

【爰采麥(qì、mì)矣？沬之北(bì)矣。云誰之思，美孟弋矣】

【麥(qì、mì)】朱傳“麥，叶訖力反(qì)……穀名，秋種夏熟者”。陳第《毛詩古音攷》卷一：“麥音密(mì)”。顧炎武《詩本音》卷二：“麥，古音莫北反”。

【弋】毛傳：“弋，姓也。” 朱傳：“弋，《春秋》或作姒(*sì姐姐，嫂子)，蓋杞女夏后氏之後，亦貴族也。”

【北(bì)】陳第《毛詩古音攷》卷一：“北音必(bì)”。顧炎武《詩本音》卷二：“北，二十五德”。　

【期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣】

第三章：爰采葑矣？沬之東矣。云誰之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。

【采采葑矣？沬之東矣】

【葑】鄭箋：“葑，蔓菁。” 陸音義：“葑，孚容反。菁音精，又子形反。”朱傳：“葑，蔓菁也。” 康典第1018頁：《方言》云：“蘴蕘，蕪菁也。陳楚謂之葑，齊魯謂之蕘，關西謂之蕪菁，趙魏之部謂之大芥。蘴與葑字雖異音實同，卽葑也，須也，蕪菁也，蔓菁也，葑蓯也，蕘也，芥也，七者一物也。”

【云誰之思，美孟庸矣】

毛傳：“庸，姓也。” 朱傳：“庸，未聞，疑亦貴族也。

【期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣】

章解：

朱傳：“《樂記》曰：鄭、衛之音，亂世之音也，比於慢矣。桑間、濮上之音，亡國之音也。其政散、其民流，誣上行私而不可止也。按桑間，即此篇，故小序亦用《樂記》之語”。

四、譯詩

哪采菟絲去沫鄉，相思私會美孟姜，桑中上宫淇水上。

哪割麦穗去沬北，相思私約美孟弋，桑中上宮於淇水。

哪采蔓菁去沬東，相思私見美孟庸，淇水上宮和桑中。

2022年12月7日星期三  2023年1月10日星期二