资本主义的诞生打破了封建社会的陈旧生产关系，使全球经济迈上了一个新台阶，在短短几百年内创造的物质财富还要高于之前人类创造财富的总和，这也暗示着对自然资源的攫取量也相应地超过人类之前社会总攫取量的总和。

资本主义的诞生一定具有必然性吗？如果有，为什么会偶然发生在英国？

这两个问题并不是新鲜问题，很多学者已经进行了大量的研究。其结论是随着生产力的发展，全球贸易的出现和加强，资本主义出现有一定的必然性。但是，工业革命发生在18世纪的英国，这种时间和地点的匹配具有很大的偶然性，具体表现在两个方面：1）建立起以煤炭为代表的新能量循环体系；2）建立其全球商业贸易循环体系。

人类文明发展主要靠两个主要热量指标：摄入的热量和燃烧的热量。第一种热量维持人的生命，第二种热量则维持社会运转。如果对比工业革命前中国和西欧的这两种指标，我们会发现，两个地区的人均消耗具有可比性，欧洲并不占优。但是，英国发明的蒸汽机和煤炭组合形成了一种正反馈循环。在大规模采煤之前，很多机器并不能全年工作，因为没有可维持其动力的热量来源。而蒸汽机可以促进更多的煤的产出，赚来的前可以制造更多的蒸汽机。

中国用煤的历史也很悠久，也具有类似于早期蒸汽机的技术，为什么中国没有发明蒸汽机？并形成蒸汽机与煤这种的正反馈组合，从而催生资本主义的诞生？

这个问题涉及三方面的原因。首先，中国煤的分布并不均匀。中国朝代更替，尤其南宋时对北方产煤区失去控制，即使到后来全国再统一，大规模用煤的传统并没有真正建立起来。其次，中国地大物博是优点，但是在技术与信息集成方面，这就变成了某种阻碍。英国面积小，煤矿和大型蒸汽机可以很容易近距离组合在一起形成优势。第三个原因也很重要。早期资本主义涉及的产业以纺纱为重要特色。中国传统的纺纱业则在民间，以女性为主。中国传统文化中，女性不易抛头露面，不可能离家在工厂打工。因此，大规模的纺纱厂没有需求，自然也不会促进蒸汽机和自动纺纱机的发明与推广。其实，后期欧洲的先进机器也曾被运到中国，但是没有用武之地。

除了这种技术与能量资源的衔接组合体系，资本主义想要扩展必须形成庞大的国际贸易体系，并高效运转起来。

资本主义不可能只从一个封闭的体系中，只靠经济自我发展而产生。在农业时代，经济增长会促进人口增加，这部分多出来的人口反过来会消耗掉农业经济增长部分，造成人均收入会进入一个平衡状态，形成自我循环。当时的欧洲和中国都遇到类似的情况。1453年，奥斯曼土耳其帝国灭亡了拜占庭东罗马帝国，切断了欧洲和亚洲的联系。为了开辟新的商贸航线，哥伦布1492年启航发现了美洲，并定义为“新大陆”。1545年，在安第斯山高低发现了巨型银矿山（The Rich Hill）。1563年又在秘鲁发现提炼银子所需的水银。于是，美洲银的开采业全面铺开。这些贵重金属如果只是运回欧洲，比如西班牙，很快就会造成通货膨胀，因为这还只是内部循环，拥有更过的贵重金属并不等于拥有了财富。

世界就是这么奇妙，中国那是正处于明朝，对银子的需要恰好与美洲新开发的银子形成互补。隆庆元年（1567年）规定了白银的货币地位。随后嘉靖年间规定了白银与铜钱之间的比价（一两白银等于一千铜钱），银本位的特色在中国正式形成。中国本土其实缺银矿，银子大部分需要国内外进口。欧洲人用美洲的银子来换取中国的奢侈品（茶、瓷器、丝绸等）。这些银子促进了中国经济的循环与发展，但是无形中把自己也绑在了全球经济的贸易体系中，不能独善其身。当英国确立了金本位后，全球的银价就不再受中国控制，这种较为“落后”的金融制度在后来全球贸易中逐渐失去优势。

美洲的银子、亚洲的市场以及西欧的市场三者之间形成了完美的闭环，构成了庞大的世界贸易体系。可以说，中国参与并促进了欧洲资本主义的形成过程，只不过自己成为了市场的一部分，而不是市场规则的制定者。

资本主义会自动产生吗？这个问题就类似于人类会一定产生吗？

显然有太多的偶然因素嵌入其中。后面一个问题甚至直接决定前者，因为如果连人类都不能出现，更不用说资本主义了。如果中国像美洲一样有充足的银子，那么世界就无法用银子来深入中国的经济体系，也就无法形成这么大的经济循环，并促进资本主义的初始发展。如果中国早期的资本主义萌芽不被少数民族入侵阻断，那么银本位可能就是全世界金融的标准，具有东方风格的封建资本主义，或者具有资本主义萌芽特征的封建主义会继续维持下去。

总之，我们熟知的资本主义模式并不是必然就会出现的。但是，既来之，则思之。深入研究资本主义的特征，把其资本和市场的有益部分为我所用，发展经济，与世界贸易融合，是发展中的大事。