思想遍历是让一个思想体系趋向完整的最佳方式。哲学体系就经历了这样一个演化过程。二元论是视角互换的一种有效途径，往往能达到出其不意的效果。

在一般规律上，有因就有果，因果分明，这是一种单一时间方向维度的思考方式。但是，对于有反馈机制的系统，随着时间演化就会出现原因与结果相互耦合，相互牵连，互为首尾互为因果关系的反馈体系。此时，完全用因果关系来考察一个体系就没那么清晰了。这种情形就等于模糊化了时间效应，从因果关系，变成了平新并列关系，变成一个体系有机的两面。

大部分情况下，我们可以通过简化用二元论来讨论问题。对于一个多维度和多特征的体系，我们可以采用很多对的二元体系，用盲人摸象的方式，对其整体特征和规律进行把脉。

金融体系也具有这样的特征。我们用如下的二元体系去进行理解：

1）买和卖

对金融行为的最简单理解就是“买”和“卖”的关系。在中文中，做生意也被称之为做买卖，买和卖是天生的一对。在保护动物的宣传语中，有一句很著名“没有买卖，就没有杀害”。在买卖过程中，实现了双方的利益最大化，财富也因此而增加。

在买和卖的意愿中涉及两个独立的团体。买方和卖方的心理活动与需求并不一致。在自由市场中，这会造成买方市场和卖方市场不协调一致的情况，或者供大于求，或者供不应求。如果买家和卖家合二为一，这必定有新奇的情况。比如，买家做托儿，造成奇货可居的假象。另外一种就是市场正处于快速上升期，自己进行货物囤聚，以期未来财富增值。

2）储蓄与借贷

从早期物物交换到货币出现，由于生产力低下，人们实现了物品实用价值的互换。商贸在农耕社会并不被鼓励，商人的地位甚至还很低下。在资本主义萌芽期，资本家把扩大化再生产变成一种财富积累的新形势，尤其是在对海外探索与贸易扩张时急需筹集资金。储蓄与借贷在这样的需求中逐渐成熟。储蓄与利息挂钩。利息则是对储蓄人放弃目前消费权利的一种回报。而借贷则是利用这些储蓄进行在投资，进行资本升值。银行则在这个过程中收取手续费，几家都其乐融融。

银行处于一种矛盾的心态。我们可以把银行想象成一个很大的胃，等着储蓄充填，消除饥饿感。但是，当储蓄太多时，就会胀胃。如果没有投资，银行就会在付出利息后赔钱，这显然不是银行想见到的。于是，银行必须把钱给贷出去，让商人和企业家去增加财富。有储有贷，二者之间达到某种平衡，形成良性循环。

银行可以通过调节利率的方式才刺激储蓄或者借贷。比如，通过调高利率，储蓄人就可以获得更多利息，于是储蓄增加。同时，借贷人的成本就会增加，于是会减少借贷，市场上流通的现金流就会减少，市场也会因此变得冷一些。如果把利率调低，事情就会向反方向变化。更多人愿意借钱去投资，市场会变得繁荣。

上面是一种简化的模型，而在实际情况中，我们常常会发现，当市场低迷时，利率调得再低，人们还是要储蓄，同时借贷人也变少，形成一种滞胀现象。没有了流通，市场就会陷入更加低迷的状况，社会总财富就会显著减少。

这就说明，储蓄和借贷这两拨人也是独立的存在，在某些情况下，通过银行的利率相连，而另外一些情况下，二者拖钩。于是，我们就不得不考察下面一对体系。

3）资本与人性

毋庸置疑，资本自己拥有一定的人性化特点，比如其扩张意愿。资本也会自动趋利避害，缺乏国家社会道德感。但是，纠其本质，资本的这些拟人化特征来源于拥有和运转资本的人。只要是与人相关，事情就会变得非常复杂，比如教育就是和金融体系一样复杂的体系。尤其是教育和金融挂钩后，其复杂度更加翻倍。“趋利”与“避害”是自然演化给与生命体系的最大的秘籍。这就相当于篮球与足球运动中的进攻与防守。只会进攻和只擅长防守的队伍都不可能走远，只会投篮的运动员并不比防守好的运动员更值钱。

与现代商品市场相比，早期市场中商品与管理相对简单，很多商品属于资源粗加工，或者就是资源本身，比如贵重金属、各种木材、香料、石料、茶、丝绸等等。拓宽殖民地和市场就是一种重要的投资行为。只要借钱投资，就极大可能赚钱。当然，去海外投资最大的风险是生命，而不是市场和商品。因此，只要是乐观勇敢的投资人，都可以大显身手。因此，市场中的借贷关系相对稳定，能够维持市场的欣欣向荣发展。

现代社会的商品变得复杂，高科技含量增加，任何一家工厂都需要复杂的上下游关系。因此，产品升级和占有市场就变成了一件任重道远的事情。创业变得也比以前复杂和困难得多。这种变化就容易造成借款方的预期难题。先不要说趋利，如何避害反而变成一件很重要的事情。没有资本，肯定无法投资。但是有资本，却没有投资渠道也枉然。目前市场中那么多的风投都想找最佳的项目，但是烦恼的地方在于“众里寻他千百度，那人始终很模糊”。

对投资的迷茫对造成借贷人的减少，市场的热度也会随之慢慢变冷，进入某种滞胀期。在西方国家，如果再赶上一场经济危机，造成很多借贷人的破产，债务缠身，就更会减少其继续借债投资的风险。

所以，在传统的金融理论中，必须要加入对人性的考量。忽略了人的特征，很多金融理论就未必百分百正确。之所以在某些时段金融理论起作用，是因为社会大趋势下，让人性的因素变成了社会背景，被简化了。当社会变得复杂，人性的复杂度被激发时，传统理论就不能解释了。比如，任何一个金融理论都不能预测哪天经济危机爆发。

4）局部与全局

在一个封闭体系内，市场规律会符合一般规律。当全球化市场网络的流动性极大加强，整个世界的市场深度交融，形成一个大网络。这时候，对于任何一个国家和区域的市场，就未必能够完全满足封闭体系的特征，给人造成很多难以理解的假象。比如，增加银行利率并不能降低市场的热度。反之，降低银行利率，甚至到负的利息，依旧无法阻止储蓄的增加，贷款的减少。金融学家需要从更大的市场角度去看待问题。

凯恩斯主义强调国家对市场的调配作用。当储蓄大于借贷时，银行多余的储蓄必须以某种方式流通入市场。此时，国家的作用出现。一种是增加货币流通量，一种是发行国债进行国家级项目投资，比如大型的交通系统、城市建设、教育体系升级等等。通过国家的力量保持市场的流动性。但是，很多时候，这种国家级的调控效果也不会立即显现。第一个原因是时间的滞后效应。第二个原因就是全球金融市场的干扰。我虽然不是金融学家，从能量最小原理的角度来理解一个超级大体系的管理问题，各个国家必然要建立一定的金融防火墙，这就好比一个细胞的细胞壁，阻止有毒的物质进入，防止营养的外流。完全自由的市场后患无穷，等于自毁长城。

有了金融防火墙，就等于增加了自己市场的封闭性，才能让传统的金融理论起作用。这在经济危机与市场低迷时期尤其重要，因为可以有效地预测政策效果，即使调整政策，引导市场的恢复。否则，急病乱投医，又看不到效果，往往会加重病情。

总之，市场因为人的需求而变得非理性，变得很复杂，其影响因素方方面面。只不过在一定的历史时期，人性对市场的影响可以被压抑。由于财富会两极分化，市场的利润未必会惠及劳动力。也就是说，生产力提升，利润提升，未必工资会涨，这又会造成购买力下降。如果以此就得出本国购买力与商品量之间的矛盾，就会犯了局部思维错误。因为这些商品也可能卖向国际市场，向国外输出过剩的产能。

市场变得越来越大，商品越来越复杂，人性也变得不稳定，这样上述的N对儿“二元关系”全部卷入市场特征中，可想而知，现今市场的复杂度已经与过去不可同日而语。如果再考虑到政治因素，这就为现今的金融学家提出了强大的挑战。

今后的金融学家必定涉及政治学、心理学、历史学、金融学以及管理学等多科学的交叉，靠单一思路去思考市场的日子一去不复返了。