李健博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lanxum

博文

老虎袭人-莫让非生产安全责任事故忽略安全责任担当

已有 4916 次阅读 2017-2-1 14:53 |个人分类:安全概念理解|系统分类:观点评述| 非生产安全事故, 生产安全责任事故

老虎袭人-莫让非生产安全责任事故忽略安全责任担当

170201 李健

比照7.23北京老虎袭人调查结论,猜测1.29宁波老虎袭人八成会被定性为“非生产安全责任事故”——游客翻墙逃票、进入虎园被袭身亡,园方无责。

7.23北京老虎袭人——是生产安全事故,但不是“生产安全责任事故”(园方无责)

7.23北京老虎袭人后,园方增设电网、可视范围内增加警示牌,调查报告“建议”园方应强化、创新宣传方式,提醒游客随时保持警惕,“建议”委托资质机构隐患排查、“建议”配备先进设备提高安全防护措施。国家行业层面缺失猛兽区自驾游安全标准、行政审批程序等等,难道这些不是园方生产安全责任?



7.23北京老虎袭人后,园方增设电网和警示牌

1.29宁波老虎袭人——事故性质待定

1.29宁波老虎袭人,园方应急施救管理是否存在缺陷,为何未配备麻醉枪既保护游客生命又保护老虎生命?为何救援长达1-2个小时、而调武警救援?翻墙逃票已不是个案,为何未采取更严密安全措施直至1.29事件发生?

游客违规进入虎园丧命与工人违章作业死亡都是生产安全事故,有什么不同吗!

非生产安全(责任)事故是我国的特有名词,至今无权威解释,但无论如何它也是安全事故。而任何安全事故的背后,都存在组织系统的根源原因(老虎吃人的事故奶酪),不进行深挖、措施改进,类似事故仍不可避免。

2.21邵阳船难——非生产安全事故,9.9邵阳船难——生产安全责任事故

20152.21邵阳船难9人死亡,调查直接原因是“不具备机动船舶驾驶资格的人员驾驶不适航的非法船舶渡人”,被定性为“非生产经营性水上交通事故”。其实事故直接原因是船“遇到湍急水流,不幸沉船”(这一点并未在事故报告中表述)。而同样发生在邵阳的20119.9船难12人死亡,因其是“学校租用渡船超载接送学生撞到河里挖沙船绳子、导致翻船”而被定性为“生产安全事故”(有组织),9.9事故调查深入原因是“事发河段非法挖沙问题严重”。因2.21为非生产安全事故(无组织),只能按非法驾船定性、责任自负了。至于2.21船遭遇湍急水流的危险是否也源于挖沙形成的危险河段?此根源原因和责任未予深入。

12.31上海外滩踩踏——公共安全责任事件(非生产安全事故)

201412.31上海外滩踩踏造成36死、49伤,因其为群众自发聚集,不属于“有组织”的生产经营活动,被定性为公共安全责任事件。因其为非生产安全事故,由发生地市、区政府自己组织调查,其力度远不如安全生产领域30人以上死亡的特别重大事故必须由国务院调查,造成如此重大伤亡的公共安全责任理应由国家层面担当。

非生产安全事故,到底是何种事故?非生产安全责任,到底是何人责任?基本问题,非生产安全,到底是何种安全?当今公共安全问题越来越多,安全已是大安全理念,而不仅是生产安全有《安全生产法》,《公共安全法》还仍空白。如此,才有了“非生产安全”、“非生产安全责任”这些让人糊涂的概念,以及非生产安全责任谁来担当?



https://blog.sciencenet.cn/blog-903722-1030812.html

上一篇:再说“安全生产标准化”的尴尬
下一篇:游乐场安全带断裂女孩被甩坠亡-生活中危险源辨识
收藏 IP: 123.189.82.*| 热度|

10 宁利中 苏德辰 侯成亚 蔡小宁 王春艳 马建敏 刘学武 dulizhi95 laijianshan zhon

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (10 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-24 09:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部