清理安全名词，为企业安全减负

170216 李健

与一位企业安全管理部门负责人交流，他抱怨到：危险源辨识、风险管控、安全检查、安全专项检查、隐患排查、安全生产标准化、过程安全管理等等工作几乎是在重复一个工作，能不能整合成一个工作？每天疲于应付各种检查、汇报、开会、填表、发文。。。，越干越累，根本没有下现场、独立思考的时间，作为安全管理人员，都不知道自己该干什么了、自己的工作到底有何价值。

这不是个案，我拜访过的许多企业尤其是央企，都是如此抱怨着。他们几乎没时间、整天忙乱，有的甚至累得病倒，得了心梗、脑出血（有好几例）。

谢谢图片原创。http://jiangsu.china.com.cn/html/jsnews/news/4432103_1.html

像政府清理乱收费、清理过期标准规范、清理行业准入程序等一样，是不是也该清理清理这些令人糊涂、费解的安全名词了，减少企业重复性、多张皮、无价值工作，为企业安全减负，这对安全管理、预防事故只能有益无害。否则这些安全名词，会造成企业安全工作对象不清，重复工作造成管理资源浪费，无法厘清事故致因，安全工作自然会是一锅粥，企业只能疲于应付，还会造成学术研讨、管理交流的理解障碍和价值观误导。

安全检查、隐患排查、危险源辨识，其实都是风险管控，其基础工作是危险源辨识。国际通行并没有隐患这个名词，也没有英文表达，隐患排查实际就是危险源hazard辨识，隐患实际就是管理不善的危险源，这是安全科学广为认可的（傅贵）。隐患二字，是2007年安监总局16号令结合当时对预防事故的理解推出来的，是基于后果、被动管控结果的理念。而现今符合国际通行概念的风险管控，是基于风险、主动管控过程风险的理念。新版《企业安全生产标准化基本规范》要求企业建立风险辨识管理制度，同时要求企业建立隐患排查治理制度，在术语中解释了安全风险，但并没有解释隐患为何物，让企业如何建立这两种制度？这是企业负担加重、又干不到点子上的根源。隐患名词已经不合主动管控风险的时宜，应该清理掉。

再说企业安全生产标准化，也曾引起一些企业的抱怨-我们历经多年完善，已经有与国际接轨的HSE职业安全健康、环境管理体系，此“安全生产标准化”为何物？于是为了推行，各路专家开始解释，越解释越糊涂、越无法说明白。2010年的《企业安全生产标准化基本规范》将企业安全生产标准化的英文解释为Work safety standardization，到2016年新标准时，英文解释改成了China occupational safety and health management system，其实就是职业安全健康管理体系。绕来绕去，又绕回当年企业执行的、与国际接轨的HSE职业安全健康、环境管理体系了。可知这几年的过程，政府和企业为此浪费了多少人财物资源而无法集中于一个简单目的，即预防事故。

近年在化工领域，我国又学习发达国家经验，推出“过程安全管理”（PSM）相关标准。感触很深的是前几年参加化工过程安全管理研讨会上，欧盟专家Richard Gowland的看法：他认为中国《企业安全生产标准化基本规范》的要素结构，基本对应了PSM体系中的要素，只是提法、范围或要求有些差别。Richard Gowland还认为，PSM有时也被称为安全管理体系，在中国就是安全生产管理体系。所以，搞过程安全管理PSM实质上就是建立完善“安全生产管理体系”，如果让企业从这个角度（中国式语言）理解，远比推出“过程安全管理PSM”概念容易得多。舶来的概念势必水土不服，过多的概念势必会混淆操作，事与愿违。

美国化工过程安全中心（CCPS）认为PSM首先应“创建并保持过程安全文化”，成为“全体成员创造共同利益的价值观念和行为方式”，并融入“该集体的价值系统”。借此理解，过多的、糊涂的安全名词不仅会带来企业安全管理负担，更重要的是削弱对安全管理一致性的认识，推广执行起来必将困难重重。这是发达国家的成功经验，我们应予以重视。

参考文献

傅贵:关于隐患排查时隐患的定义、分级与分类http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-992646.html