预防湖南大巴车事故是基于标准，还是基于风险？

160630 李健

6.26湖南大巴车事故的那个大巴车是按老国家标准生产的单门客车，而2012年新国家标准《机动车运行安全技术条件》要求车长大于9米的公路客车、旅游客车，应至少设置两个乘客门。尴尬的是，不符合新标准安全技术要求的事故大巴车因未达到报废标准，仍可以在路上跑，由此埋下了安全风险～大巴车着火时，乘客只有一个逃生门！（央视新闻1+1）

这确实是个尴尬的问题！我们不能说事故大巴车不符合标准，但既然新安全标准考虑了老标准有风险，但又暂时报废不了，那么只有把这个已知风险更加严格、严密地管理起来，否则这个风险变成事故现实的几率将大大增加。所以符合标准，未必就是安全的。

预防事故，是基于标准，还是基于风险（Risk Based）？标准是最低要求，属于规范性方法，永远都存在规范空白。而风险不管你发没发现它、规不规范它，它都实实在在地存在，只等促发，这是一个明显的道理。基于风险还是基于标准，是预防事故的理念差异。

美国2007年由CCPS（美国化工过程安全中心）提出“基于风险”的预防事故策略，而不是“基于标准”。后者明显的问题是不足以管理潜在风险，即标准未涉及的（也永远是滞后的）、约束之外的。标准往往使一些使用者认为只要符合标准即可、合规至上，但风险重重，永远处于被动防范事故的状态。前者“基于风险”的策略则是截然不同的理念，其目的是如何主动、预先地系统研究安全风险，如何全面管理风险。由被动的“基于标准”到主动的“基于风险”，美国经历了事故、损失预防策略的演变（如图），使得无标准、法规可依的风险要素也尽可能全面纳入管理监控之中。

来源：事故、损失预防策略的演变过程，根据《基于风险的过程安全-Guidelines for Risk Based Process Safety》(美国CCPS编著)整理此图。

“基于风险”预防事故的理念为美国各行业创造良好安全绩效提供了重要的科学指导。不仅美国，其它发达国家和国际组织也如此，“基于风险”预防事故，而不再是传统的“基于标准”。DNV（挪威船级社）国际安全评级系统（ISRS）强调“风险”控制，而不仅是“标准”控制， 2015版ISO9001标准相比2008版很明显的一个改变是通过“基于风险”的方法来建立质量管理体系。

湖南事故大巴车“单个”乘客门是其先天就带来的逃生风险。如何在报废前规避这种风险，预防事故，就不能基于老标准为借口，而是建立甚至比新标准更严格、更精细的风险防范体系，如车辆安全性检查、司机行为、管理程序等等，这就是发达国家倡导的“基于风险”的过程安全管理（PSM）理念,应当是预防类似湖南大巴车事故的一个很好借鉴。