维基里的张尧学词条不 长，说了一些众议的话题。百度里的张尧学的词条更长些，可以给出更多的信息。“透明计算”的概念镜某还真没有听说过，在张尧学获奖之前。一查百度，才知道有个透明计算词条，也算是镜某寡闻吧。对计算机的领域，镜某知道“个人创造”了一种语言、一个OS的事例。这些要比透明计算的概念要实在得多。因为编程语言、OS等都是“实物”。拉里·沃尔是编程语言Perl的设计人。镜某以为这个档次的工作可以授奖，如果人家肯接受的话。只怕是这等能人不大看好各类奖项吧。日本人松本行弘是Ruby的设计人，百度里的说法是他是Ruby程序设计语言的主要设计者和实现者。这个编程语言是国际电工委员会认可的一个语言，与Fortran等一样，是个有标准的、“实体”的东西了。国际电工委员会认可是个什么东西大约不大被人理解。通俗地说，就是有了“北京户口”。而“透明计算”的东西恐怕是连暂住证都没有的、在桥底下过夜的进城农民工。
更牛的人恐怕要数林纳斯（http://baike.baidu.com/view/117611.htm），他设计了PC版的OS－Linux。按照镜某的理解，如果这事儿发生在中国，给个什么最高奖都不为过，因为这个OS对社会的贡献太大了。二十多年过去了，Linux内核的代码长度从1万行增长到几千万行，大约没有要政府一分钱的投资。如果投资开发如此多的代码的话，要耗资上百亿美刀。

看看国家自然科学奖一等奖历年获奖的情况，可以知道很多信息。1956年发奖后，到1982年，有二十多年的的空缺。除了10年文革的影响，还有十几年的空白。空白的理由是什么呢？做博士沦为又可以有题目了。文革后的评奖如下：
1982年一次，有7项，
1987年一次11项，
1989年2项。
1993年1人一项，
1997年1人一项，
2002年一组1项，
2003年一组1项，
2006年一组1项，
2009年一组1项，
2013年一组1项，
2014年一组1项——由中国工程院院士、中南大学校长张尧学率领的清华大学、中南大学团队研究出的透明计算技术。

从趋势看，一组1项是个标准。这样做可以少花钱，有操作空间，也是评奖的群体“开窍”了。过去不评（评不出）是嫌费事儿。但是一旦有人发现“费事儿”可以化作“商业”行为，事态就大不一样了。

镜某以为这个“变态”是由“北大模式”转成了“清华模式”（发展学生党员的）。“北大模式”是说入了党的学生不愿意再发展更多的同学入党。大约是怕有更多的人分享利益。“清华模式”则是说努力发展更多的同学入党，扩大清华同学在组织中的“占有率”。前者是不扩大分母的策略，后者是增加分子的策略。

如何看张尧学率领的清华大学、中南大学团队研究出的透明计算技术？镜某认为不甚重要。因为技术这类东西不是某个人、某个团体能说了算的事情。即便是ISO认可的标准，也有死亡的“户籍”。要紧的事情是“国家自然科学奖一等奖”的定位。50多年里才搞过11次评奖，应该说判例还没有形成。既然可以有发展中国家的提法，也可以有发展中评奖概念。不要把评奖看得那么重才是关键。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。