野火失控有别情 -- 评一场没有失控的火灾

昨天，博主发发登出来他的救火业绩，笔者评论了几句，本来想说救火成功是因为天气的帮忙，却变成了我在贬低救火者的灭火贡献，这不是我的本意，在此道歉。文字还是很容易被人曲解的。

记得我有一回和同事吃饭时，说起麻州发生的一场火灾，我突然冒出一句：一场大火能够失控，真不容易。同事一愣，很快转过弯了，表示同意。我们都是灭火工程师，当然对火场的蔓延特征很熟悉，一场失控的火灾，需要经过点火关、阻火关、报警关、自动灭火关、外来灭火关等多个环节，才有可能成长为新闻中的大灾。任何一个环节正常工作，都会导致一场虚惊。失火是异态，不火是常态，这不是人人都知道的常识。反过来一想，如果失火很容易，我们不是生活中水深火热之中了么？我们周围之所以还有燃料存在，足以证明失火是很不容易的一件事。

由于湿度的差异，山火只能在有限区域蔓延。

从火场灭火之后的现场图来判断，虽然燃料丰富，草高且枯，可是读者注意到没有，过火的地区基本都是地势高的田垄，而低洼地带则很难点着。为什么有这样的差异呢？因为高处易风干，低处难出头，所以两者植被的湿度不同，因此对火灾蔓延的支持程度不一。另外，当地本身就是山间低洼处，因此山风不吹，气流稳定，火性炎上，能量都随着羽流跑了，到哪里去寻找可以加速或支持火灾蔓延的能量呢？火场蔓延，要么风干物燥，要么大风横吹，这是两种主要的火灾动力学蔓延模式。当地的地形和气候条件（早晨湿度大，山间难起风）都不支持火势蔓延，所以人多一上阵，一下子就扑灭了。如果气候条件适宜，个人的灭火作用对于大型山火来说，是微不足道的，岂能以当英雄的名义让人送死呢？大兴安岭大火，有户籍可查的死者有213名，大多数都是领导组织他们去救火，被气象条件所耽误的牺牲。大兴安岭虽然动员了数万人上山灭火，真正起作用的，还是天气变化导致环境湿度的改变。中国如此，美国俄国澳洲都是一样。天气条件在山火失控中具有决定性的作用。

那么，为什么我们的山火形势比较严峻？除了最近的气候容易产生极端条件，如大面积干旱，我们生活条件的改善也有很大的贡献。以前人们周围的草木都是燃料，需要加以利用的，所以人林相处，危险不大，燃料被当作生物质能消耗掉了。当代人们的生活燃料发生显著的改变，多利用人工采集的煤炭或天然气，少利用生物燃料，危险就来了。那些生物燃料，大抵还是要烧掉的，问题在于是集中焚烧呢？还是少量可控制的焚烧？前者就是可以上新闻的意外事件，后者则是“计划烧除”，应当是林业管理的常态。林区管理，用火烧除危险的燃料，是最经济便宜的一种。美国的森林火灾问题，始于1910年，其中就有生活方式改变的贡献，有了汽车，有了砖瓦，人们不再就近取材，燃料靠近居民区累积的结果，动不动就是大灾。是否我们要退回到早期刀耕火种的生活方式呢？从某种程度上说，刀耕火种的轮作生活方式是最天然，最节碳，最符合绿色环保的生活方式，因此需要深入研究。反正生物燃料最终的都是要烧掉，还不如用作生活能源，灰烬还田，就省下了化肥的支出。当然现代人的人力成本金贵，是放弃古代节碳生活的关键。

笔者的坏习惯是，凡事都反过来想一想：不对啊，成灾条件不满足，你们忙啥呢？

当然，不排除一种可能，就是没有彻底消灭的火种，以缓燃的形式苟延残喘，等待太阳发挥干燥作用，重新发展成为大灾，所以适当的人工干预是必要的，越早干涉成本越低。财大气粗的美国就是这么干的，结果野火问题越来越多，火场灾难越来越大，这就是野火管理的悖论和困境。燃料总是要烧掉的，何时？何人？何方式？这是一个大问题，到目前都没有解决的大争议。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-552085.html

上一篇：鲸鱼搁浅消防考 -- “海鳅兆火”的消防解释
下一篇：住店打尖话引火 --说说古代文化中的消防避讳