博文
也谈谈“人之初，性本X？”
精选
|||
武夷山老师的博文《人之初，性本X？”》又谈及“人之初，性本善？还是性本恶？性本廉？还是性本贪？”这样的问题，我在他的文章后面写了一段评论：“这个问题实在可以算是老生常谈了。同意28楼周可真老师看法。人之所以为人，除了其自然属性外还有社会属性，而且就人的生存价值而言，社会属性可能大于自然属性。自私利己来自于自然属性，道德自律来自于社会属性。也许在人的天然禀赋中，具有某种利他因素，那其实和利己是一个钱币的两个面——比如要想自己更快乐就不能孤独，要不孤独就必须人家和你交流，要有交流就必须付出——很多时候，自然科学家对人的研究意义并不大，因为他们往往不会研究甚至不懂社会意义上的人。同意经济学假设的出发点是人的自私本能，这并不排除人在某种情境下会牺牲自我利益甚至生命。比如，黄继光堵枪眼时候，也许他考虑的是自我利益与他所崇尚的社会价值完全一致，在他的意识里牺牲生命是获得更高自我价值的一种形态。”写完之后意犹未尽，于是便在这里再啰嗦一会。
几年前我写过一篇文章——《比尔·盖茨的“自私基因”》讲基因本身的自私属性，这文章大概是6年前写的，搬到科学网也有4年了。那时候刚在科学网上混，文章写出寂寥无声
。其实那篇文章还是有些味道的，我的基本观点是：归根结底从进化论角度看，人性本身就是一种天然的“基因”选择，人类在进化过程中，基因本身面临着生存竞争，那些“大公无私”或“私心较少”的基因变得越来越弱小，而那些具有超强自我追求和自我维护的基因，则获得了不断的发展和膨胀，最后的结果是“自私的基因”战胜了“无私的基因”，成为遗传的胜利者。……但是，“自私的基因”虽然具有超强自我利益的追求，但是选择形式却是可以不同。“利他”在某种意义上也是“基因自私”的社会性需要。
。其实那篇文章还是有些味道的，我的基本观点是：归根结底从进化论角度看，人性本身就是一种天然的“基因”选择，人类在进化过程中，基因本身面临着生存竞争，那些“大公无私”或“私心较少”的基因变得越来越弱小，而那些具有超强自我追求和自我维护的基因，则获得了不断的发展和膨胀，最后的结果是“自私的基因”战胜了“无私的基因”，成为遗传的胜利者。……但是，“自私的基因”虽然具有超强自我利益的追求，但是选择形式却是可以不同。“利他”在某种意义上也是“基因自私”的社会性需要。 乾隆皇帝站在北京城楼上，指着下面熙熙攘攘的人流问纪晓岚：卿可知这么多人都是些什么人？纪晓岚回答：“两种人，一种为名一种为利。”他的机智令皇帝老儿也大为赞叹。我在课堂上给学生讲课说到这个，我说纪晓岚少了一个字“情”，人生所求，无非三字：“名利情”。这三个字包罗了人生所有的自然属性与社会属性，我问学生“名利情”三者若要你排序，或者说必选其一的话，你如何选？对方回答“那还是选利吧。”其实这种选择是受到某种社会环境的影响的。我讲，你说名利重要，那“哥哥”（张国荣当时刚死）他有名有利，为什么还活得没趣要去死？你说是情重要，那为什么古往今来那么多父子翻脸、兄弟相残、情人结仇？也许在很多时候，人的自然属性和社会属性，包括“名利情”三个字，随着外在环境的变化而在不断变化的。所以讲人性的善恶，既不能摆脱人的社会属性，更不能超越特定时间维度上的参照。
现在看来研究人性单纯用自然科学家的做法是远远不够的，那些充其量只是一些实验性基础，必须要从社会学角度去理解才能全面认识人性的善与恶。很多时候人从自我利益出发的行为，却更大程度上有一种利他的价值。阿加莎·克里斯蒂在她小说的扉页上这么写：“谁能说的清动机？”那是隐藏在人的行为最深处、很多时候连行为者自己也无法完全说清楚的东西。
https://blog.sciencenet.cn/blog-28418-535653.html
上一篇：也赋《念奴娇》顺带点评一下各位大作
下一篇：科学网博客平台不爽影响浏览和发表
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 回眸九月秋风且自从容
- • 填一阕权当作是元旦献词
- • 新年渡江云，节日多记忆
- • 有点怀疑马克斯.韦伯的断言
- • 五月少诗意，端午忆诗人
- • 明年相逢时鬓发搔更短
全部作者的其他最新博文
- • 挥别埃及：河海千秋一飞鸿
- • 卢克索与西奈：从河岸到海岸
- • 尼罗河：从下埃及到上埃及
- • 漫步金字塔：历史如约而至
- • 携一点香泽西行万里
- • 司空见惯的前生今世