本人在2022年11月30日发表了一篇题为“自相矛盾的《随机过程》随机游走理论”博文，全部内容就是下面这一张图：

图1 逻辑上不能自洽的随机游走定义和随机游走定理

图中只有唯一的一个推理：求取随机游走的质点（醉汉）返回原点时的方差，推理的逻辑结构及过程见图2。

图2 随机游走返回原点时的方差

由于图2的推理暴露出了随机游走理论在逻辑上不能自洽的反常问题（逻辑悖论），四川大学数学学院的胡泽春教授（中国概率统计学会理事，美国数学会Mathematical Reviews评论员）在评论中首先断言：上述推理有问题。

如果图2的推理有问题，则有下述3个可能原因：

（1）推理的前提S(n)=0有问题；

（2）推理的结论D[S(n)]=0有问题；

（3）推理的逻辑关系D[0]=0有问题。

在评论区我多次恳请胡教授指出推理中的具体问题，但胡教授一直打太极，始终不肯指出推理中的具体问题，下面是与胡教授在评论区的部分对话：

胡泽春：推理有问题，建议撤销或隐藏。再提一个建议：在自己不熟悉的领域，发表“惊世骇俗”言论时，请慎重，因为往往错误的不是别人而是自己。

高宏：您是学者，请有事说事，既然是您熟悉的领域，就请指出推理中的具体问题，不要站在道德的制高点上给人所谓的“建议”。

高宏：我的推理过程：若S(n)=0，则D[S(n)]=0，烦请胡老师指出问题

胡泽春：如果S_n(omega)=0几处处处成立，可以推出其期望和方差都等于0.

高宏：我在图中标的非常清楚，S(n)=0中的n是返回原点这一时刻的n，不是处处

……

胡泽春：高老师，您好！根据这么多次的来回交流，我觉得您对概率论的基本思想了解得似乎比较少，您曾经学习过《概率论》和《随机过程》等课程吗？

高宏：我在推理中仅仅应用了《概率论》中“若C是常数，则D[C]=0”的方差性质，0是常数，因此我得出了D[0]=0的结论。您觉得我对概率论的基本思想了解得似乎比较少，难道D[0]≠0吗？。

胡泽春：S(n)是二元函数，还有一个变量omega没有写出来

高宏：我推理的前提条件是《随机过程》中的结论S(n)=0，即使S(n)是二元函数，我推理的结论D[S(n)]=0仍然成立， 请问我的推理哪里有问题？

胡泽春：您去看看“高等概率论”或随机过程的书，把那个事件的含义搞清楚，不然在这儿讨论，以及您花多少时间去思考都是在做无用功！

高宏：事情非常清楚，我推理的前提条件是《随机过程》随机游走定理的结论S(n)=0，我推理的结论是D[S(n)]=0，是您先断定这个推理有问题，我才多次追问你，这个推理中的问题究竟在哪里？是推理的前提条件有问题？还是推理的结论有问题？你总是扯东扯西，避而不答，回答这么简单的一个问题，对你有这么难吗？

参考：

归谬法推翻波利亚随机游走定理的四个步骤

发现《随机过程》教科书逻辑悖论的原理及方法

逻辑悖论是推动科学理论重大范式变革的内在动力