今年以来，高校有关性搔扰的举报，从网上简单搜索一下，前后一共有四起与“长江学者”有关，它们是：

华裔女学者罗茜茜实名举报了12年前作为她博士生副导师、现北京航空航天大学博士生导师、长江学者陈小武，称陈小武曾对她以及另外6名女性学生进行过性骚扰。

南京大学政府管理学院行政管理学系教授、长江学者，博士生导师张康之，被举报在中国人民大学（下称人大）任教期间，对其和多名学生性骚扰。

南京大学文学语言学系主任、长江学者沈阳教授被实名检举曾在1996年任教于北京大学中文系期间，对本班级女生高岩实施性侵犯，并导致后者自杀。

张鹏，是中山大学社会学与人类学学院教授，跨学科博士生导师，兼任国际自然保护联盟物种生存委员会委员，2016年青年长江学者，就是这样一位学界“重量级”人物，被多名学生曝出，在2011-2017年间持续不断地在骚扰女学生和女教师。

长江学者这头衔在大学里凤毛麟角，他们往往是在科研上取得重大成绩的青年才俊。在高校中，他们的人数可能只占大学所有教工的1－2%，但他们贡献了今年以来几乎全部在大学发生性搔扰的投诉。这“长江学者”的帽子究竟怎么了?是什么原因导致这荒唐的结果？

是因为“长江学者”的头衔具有轰动效应，故对于高校的性搔扰，只有“长江学者”才给予报导，其它的教授，副教授，讲师等的性搔扰则没有报导价值吗？这原因显然不成立。院士的头衔及学术地位更高，几乎没有看到一起关于院士性搔扰的报导。另外比“长江学者”层次低一点的教授，副教授，若真的存在性搔扰，同样也是各种媒体追逐，争相报导的对象。只是巧合，今年这方面的丑事，都发生在所谓的“长江学者”的身上？偶尔一起是巧合，接二连三地发生了四起，就难以用巧合来解释了。虽然“长江学者”的人数所占比例很低，但这么多的性搔扰案的发生，有可能要从这些“长江学者”的选拨，待遇等机制方面找一找原因。

长江学者，作为院士的后备队，必须肯定，绝大多数长江学者是优秀的学术尖子，品德兼优的代表。他们相对比较年轻。在高智商者云集的高校或科研院所能脱颖而出，往往都是极其聪明的人。目前选拨“长江学者”的方法，与院士的评选不同，院士的评选要看对社会的贡献，对学科的影响。而“长江学者”最主要看发表的所谓高水平的学术论文，这些论文，往往要求发表在国外的高影响因子的SCI杂志上，还要求有足够的数量，往往是越多越好！看来只看发表的论文是不够的，道德品行的评估也非常重要。从这些性搔扰者的所作所为就知道，他们都是一些屡教不改色胆包天的家伙，他们的胆子那么大，师德的红线那么明显都敢超越，怎能保证他们接受学术规范的约束？由于发表论文的创新性要求，有些也难以被其它人验证，这也就为他们胆大妄为地发表文章留下了空间。

从待遇上，“长江学者”与院士不同，院士是崇高的学术荣誉，而“长江学者”是与高额的奖金挂沟的，他们的奖金，往往是同样高校教授工资的4－5倍。钱多壮色胆，这太多的奖金，也可能也助长了其嚣张的气焰。这些出事的“长江学者”，往往是典型的“精致利已主义者”，他们常具备一个相同的特征，就是哪里钱多，就往哪里跑，并频繁地跳槽，以获得利益的最大化。他们赚的钱够多，以为谁都向他们一样，有钱就可以摆平一切。

今年，这些“丑事”集中暴发，也与一些单位领导只看单位的学术排名，而缺少坚持不懈的师德教育有关。有单位采用一俊盖百丑的用人方法，对这些所谓的“学术尖子”师德的不良行为，采取了姑息养奸的做法，希望大事化小，小事化了。其实这样做，没有及时地制止他们的不良行为，有可能真的害了他们，同时也损害了学校的声誉。

应该肯定“长江学者”的制度与方法，促进了近年来我国学科的发展，提升了我国在国际上的学术地位，也培养了许多优秀的青年才俊。但连续出现的四起“长江学者”的性搔扰事件，应引起大家的反思！