某些人的做派，真就是中国文人做派：偷换概念、春秋笔法，最后还要表现出在道德制高点的大义凛然。本来我可没功夫和这类人计较，但是像某位博主写的这样的博文，往往是高校文人的一般理由，所以，我必须旗帜鲜明加以反对。

   以下是我在其文章后的留言：

至少态度很好，赞一下！最后谈到有论文无基金，这就算把屁股露出来了，让我知道你的脑袋摆在哪里，再赞一下。最后说说，你不断在偷换概念。我们在讨论如果让写SCI的回到他应该有的位置，以及让文献检索回到它本应有的位置上去，而不是一切用SCI论，结果你说大家要取消SCI，打歪了，此其一；SCI问题再多，都是发展中的问题，而同行评议有问题呢，则是一定烂，不能通过发展来克服，此其二；对各种项目不加区分，尤其是很多和企业合作的项目没有真本事是弄不来、也做不出的，加之也不敢接的，国内曾经有某大牛骗了某个大老板，然后让大老板活活掐死的，这些，你们这些人从来不提，估计自己也没这本事来做，只好在科学网上糊弄了，此其三。

针对以上三点，我略做展开说明。

1）我们没有反对SCI论文可以作为基础研究工作的一个重要评价侧面，应用基础研究工作的比较重要的评价侧面。但是我们反对唯SCI评价论，或者以SCI为主的评价论。尤其在应用研究领域，这是明显是非常有害的。而至少很多工科院校和医科院校，应用研究才是主流，但是现在已经被SCI评价论压缩至崩溃边沿。造成这种乱象的原因，固然是为政者将简单标准胡乱套用，胡乱激励的结果，当然也少不了某位博主这类文人的推波助澜。关于这一问题，我想有太多的人做了梳理，比如赵美娣博主主要从SCI“本来”是什么来讲的；陈安、金拓和曹聪博主则从整个科技政策的不同角度分别作了分析，细心和有兴趣的读者可以参看。

2）某位博主对SCI评价现在出现的问题，都看做是发展中的问题；而同行评议出现的问题，则被看做是腐败问题，几乎无可救药。换个说法，老外的同行评价，那就是评价，是有良心的科技工作者的评价；而中国人的同行评价，则是糊弄，是黑心的科技工作者的评价。我们可以往前跨一步，某位博主本人应该算着有良心的还是没良心的呢？从他到处给SCI当评审人的情况看，他俨然是有良心的；但是，就他只是个在我国做材料的而言，不过是我们普通科技工作者的一员，我们很怀疑他是否可以免俗，做起评价来，审起文章来，极可能是黑心的，非常有可能的结果是，很多SCI杂志，已经让某位博主这类人审坏了。

3）我在现实生活中见过非常多的朋友是爱跟我辩论和吹嘘SCI的，我一般都不反驳，吃饭嘛，鸡有鸡道，鸭有鸭道，关我甚事？但是，你如果将这事当大道理讲，我可要理论理论。为了证明自己的论文是靠谱的，某位博主不断讲自己做了多少实验，才核实了数据，然后才敢发表。稍有材料科学常识的人，就知道，做实验数据，远不是搞理论的那么简单，买原料、设备、做测试，哪样不花钱？而某位博主不断抱怨自己没有基金，没有钱；从做派来看，也不像是跟企业有什么合作。那么，这些花钱的事，谁来买单呢？自己掏腰包？天上掉下来？如果某位博主说自己的实验不怎么花钱，我就非常怀疑某位博主的实验数据。

（注：某位博主说他的钱是靠企业出的。我不太信，因为我要让学生毕业，发点核心，都要跟企业来回协调半天，哪些可以写，哪些不可以写。哪个企业要你随便发文章？国营大型企业吗？）

 

     我的结论：以后早上不能在科学网做晨读，完全是自己找气受。

 

相关专题：论文与评价
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐晓科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-731678-747477.html

上一篇：[徐子自我推荐]前一篇博文：学术的生命
下一篇：关于上一篇博文的说明