首先，有一个感觉，那就是“作茧自缚”。本次会议是一家科研评价机构，为了发布其研制的一套“期刊评价”体系，而笼络了全国相关的期刊学会、评价机构召开的“论坛”。尽管表明研制的目的是为管理部门和作者提供参考，而参会的代表多数是“期刊出版单位”。在了解到一些研究初期的花絮以后，感觉：期刊出版者又来捧出一个来挣期刊钱的机构。正如研制者当初所讲的：只要能够将期刊排个名次，不科学也无所谓，排在前面的没什么，而排在后边的就会找上门来“咨询”，那么研制者就可以坐收“咨询”之利。结果也正如研制者所料，来捧场的多为期刊出版者，在会下我就看到研制者的周围不时有人在围着咨询，更看到本地一家医院的院长带领其期刊负责人来拜访，当时就拉上关系——约好明天去其医院看牙齿！立竿见影，名利双收。至少本次会议就会有不少的盈利——300多人、900元的会务费、两天半的会议（真正也就半天、其他都是会议代表的交流和研讨）。

 

其次，从几个有官方背景的“专家”发言中，感觉“官味”十足——封建的集权意识。主张将各种评价体系“统一”起来，建立一个全国性的、借助政府的权威，促使各个方面公认的期刊质量评价体系。也就是说，期刊办的好不好，要有一个标准了！就是没有“群众观点”，实际期刊的好坏，在读者心中自有公论——何须政府操劳！可是，中国是就这样，上层没有权就失去尊位，而老百姓也总愿意给自己找个“皇帝”。政府的职责是什么，我倒感觉应该“惩罚那些扰乱市场和社会的少数不法分子，为大多数人提供良好的社会环境”，如何办刊，不是政府所能，而打击违法却不能由他人代替。真希望政府的代表，能干些政府该做的事。

 

第三，正规军从来都是有人管的，还管得没完没了。有点事，大家都得跟着吃药，甚至是挨板子。期刊版面费问题，上面不知道是弱智还是别有用心，一直将责任归到“正规期刊”的头上。以刊物为事业的正式期刊，有几个出现过违法乱纪的？而那些盗用正式刊物之名乱收费、非法出版物以盈利为目的收费、正式刊物的工作人员与不法分子串通违法，这些并不是期刊的问题，而是不法分子利用期刊违法。而这些违法，却没有得到有效的打击。反倒是集中精力对正规期刊进行什么“普遍审读”，搞什么“退出评价”？！期刊违法，你处理、处罚就是，何必让绝大多数守法的期刊跟着受累！我想起前几年政府部门，年年发文要求我上门送刊，对我的出版质量进行检查。我发现并不是全部期刊都被检查，而是抽了几家。我就问：我的出版质量在省内不敢说最好，但决不是不好，我学校的品牌我也不敢轻易损害，为什么你们不检查那些出版质量一般的期刊？回答让我哭笑不得：“因为你的刊物影响太大了，其他那些不好的刊物影响不大。”不知道这是一种什么样的管理理念和方式！

 

第四，高校学报又将成为“整顿的对象”——以改革的名义。什么综合、什么低水平、什么办刊条件差，其实际就真的这么不能被人容忍！中国的期刊水平低，似乎都是高校学报的责任？！目前的高校学报的办刊条件，应该是比较好的，你政府何必干涉期刊的办刊经费是“经营性收入”还是“捐助性收入”，主办单位愿意出人出钱，政府不知道为什么要将这部分资源排斥在学术出版之外。要求将学报改成“专业性学术期刊”，先不说主办单位这样做有什么直接的利益，就是改成专业刊，就一定能办的出水平？如果是这样，那么现在的一大批专业期刊为什么还没有一些学报的水平高！更何况，不同的刊物有不同的定位，高职高专的学报为年轻师生练笔，这又有什么不可以，主办单位为提高师生中低水平者的能力愿意花点钱，又未尝不可！为什么凡是刊物就要“高水平”，做人为什么都要“当教授”，而就不能做一名“堂堂正正”的技术工人呢，难怪国人都挤在一个高考的独木桥上！这就是中国式的思维方式。