前几天，有编辑朋友给我留言，留下了4个问题。我当时简单回复后，一直没有整理。我说过，我以前自认为记忆力不错，很不善于记录，明白了、做过了也就过去了。自从1999年我将高级职称不作为努力的目标以后，开始比较单纯和静心地思考和研究学术期刊出版。在研究的过程中，体会到“好脑瓜不如烂笔头”，因此也就开始注意思考和积累。这十几年的坚持：由卡片到博客，从编辑出版到随笔短文和诗词，尽量做到有思考就有记录。昨晚，我还是决定翻出回答这位朋友问题的QQ记录，决定花点时间整理一下。一是自我记录，二是与你分享。分享的目的更希望得到你的反馈——没有交流就没有进步！不要找借口——记住我的“名言”：谦虚是懒惰的借口！

朋友的留言如下：

第一个问题是，如果在一篇稿件中，作者多处引用别人的公式，公式用到的量符号有重复，但它们在不同的公式中代表的物理意义不同，在编辑过程中需要改变么？从而实现在一篇文章一种量符号只代表一种意义。

第二个问题是，在目前这个数字信息大量涌现的环境中，为了使读者更充分地了解文章的价值，结论部分应包含哪些信息？在我编辑的稿件中，能把结论写得很好的和能把摘要写得很好的一样少。

第三个问题是，您如何看待一篇稿件后著录多项基金？

第四个问题是，编辑主导型的科技期刊对外审回来的稿件，如何取舍？

望赵老师在百忙之中，给与解惑，非常感谢！

我的回答如下：

第一个问题，你自己实际上已经回答了——“从而实现在一篇文章一种量符号只代表一种意义”。这样的要求，不仅仅是一种写作层面的规范，而是科研伦理的要求，或者说是作者的责任和义务。从学术伦理上来讲，作者应该对自己的成果尽力做到准确、完整地表述，从而可以被同行理解、验证和利用。否则，不仅增加读者阅读的难度，而且还可能造成读者的误解，因而误导同行。表达科学规范的目的，就是为了避免这些问题。你所说的同一篇文章（同一本期刊统一、特别是同一学科统一也是可能和必要的）之中的量符号的使用比较随意，可想而知，读者阅读起来会有多费劲，不小心没有注意单独的符号注释就可能会理解错误，更何况有的也没有符号注释。这是违背科学伦理的，说严重点是“缺德”。

第二个问题，数字化以来，在信息海量生产、快速更新的环境下，被阅读——吸引眼球已经是一种“稀缺资源”。学术论文为了做到便于阅读、吸引阅读，除了正文的表述以外，结论、标题、摘要在被阅读中起到了更重要的作用。结论是对全文的点睛和提炼，除了帮助读者快速了解文章内容以外，也是研究工作的提升！而摘要包括的内容要更多，应该概括全文的内容，因为价值不仅仅体现在结论上，如方法、手段等过程都具有参考价值并且可能决定对结论正确性的判断。在论文的引文分析中我发现（这个没有系统统计，可以写文章），论文的被引用中也有一定数量不是因为研究的选题和结论，而是方法、手段、思路。具体摘要和结论如何写，我博客上有过论述，并且论述过“数字环境下论文的每部分都需要有结论”。写什么？不好统一规定，一句话：写出对读者有价值的或者最有价值的东西。

第三个问题，关于基金标注问题，也就是一篇文章标注多个基金资助的问题，我认为这不是出版的问题，而是科研项目管理的问题。如果项目管理或者项目合同有规定，包括成果所有权的规定，则我可以分析界定。现在一些横向课题（企业项目）中界定的比较明确，但是一些公益性的项目管理，就只是重视分钱或者说是“促进研究”，而很少关注成果权利和因版权产生的伦理问题。没有规定，似乎就不好说什么。我的做法是，通常要求编辑做到提醒作者：标注多个基金项目时请慎重，以避免被同行“误解”而影响你的学术品牌。

第四个问题，我在博客上专门论述过：我认为编辑主导型学术出版，是现代学术出版的趋势，是以编辑为主导自然就会更多地体现编辑的主观意志（严格讲是出版者）。但是，许多专业人士并不认同。我认为他们是从学术、学科的角度来思考和评判问题，这也是传统学术期刊出版的习惯。在现代传播竞争环境下，学术出版已经越来越多地地受到“大众传播”规律的左右，而不是局限在传统的“信息学”的范畴，或者说发表不发表不是科学创新起决定作用，还要看传播的价值。当然，编辑在取舍时应该尊重审稿人的意见，特别是否定意见——因为这涉及科学性的问题，不能为了传播效果而不顾及成果的科学性，那就违背学术出版本质的！关于录用的问题就不仅仅是科学问题了，就需要判断科学传播的价值，有时传播价值会也会起到决定性的作用。也就是说，出版者越来越重视传播而不仅仅是记录。

可以关注我的微信公众帐号：“编辑之家”