这个题目我谈过多次，但一批一批的新作者还是不重视！编辑也一直不理解我为什么这么较真！我就不厌其烦地再说一说。

作者往往重视文章的正文而不重视摘要的写作。认为，在全文网络传播的环境下，摘要已经没有太大的作用，有人甚至提出“取消”摘要！我认为：其实不然！在传统的数据库技术不搜索示全文时，完全通过摘要和关键词检索的情况下，产生了“索引”技术，增加了摘要、关键词等检索点。随着技术的进步，检索已不仅仅局限在篇名、摘要和关键词，完全可以全文检索，因此摘要在检索索引中的作用和价值在降低。这是不争的事实。但是，在网络传播环境下，篇名、摘要的作用领域并没有因此而消失。

我们都知道，检索有两个指标：检全率和检准率。摘要中检索的检准率应该比全文检索更高。这是原有功能的残留，还是多少有点价值的。数字化环境下的海量信息，致使人们迫切需要快速、准确地查找到有用的信息，这也是一种客观需求。是否会利用“高级检索功能”，已经成为科研能力的重要方面。否则，很难准确确定自己的研究方向，即使是写一篇文章之前的文献检索和阅读，花费的时间与获取的信息并不一定成比例，而信息检索手段的作用是不可忽视。

除了信息检索的传统价值以外，在当今“浅阅读”“快速阅读”的背景下，摘要具有更大的作用是“导读”功能！索引是第一步，在检全率很高的情况下，是否能够被阅读，那么文章篇名和摘要的表达就具有很大的作用！作用至少要注重两方面：一是确切，即相关性，主题明确是读者关注的一个点，或者说与“读者希望了解内容的关联性”，显然，相关性越大被阅读的可能性就越大；二是价值，即可用性，显然对读者的研究越有用就越可能被阅读。

如何做到相关，这是标题的作用，以前说过。如何做到有用？这就是摘要的功能，一句话就是“用简短精炼的语言，明确地表达出文章的价值”，有时说“创新之处”但不够准确，应该说是价值，也就是作者创新与读者需求相结合才能体现出价值。

以上想法，是今天审稿时给编辑讲解时想到的。比如，作者将摘要以“结果表明”作为“价值点”，而如何做的，往往采用“指示性”语句来表达。我认为，这里就损失了许多可能与读者需求相关联的“价值点”。

"论文建立了核电站循环冷却水系统和凝汽器换热与压力数学模型，自行编制了计算程序，数值研究了某1000MW核电凝汽器的冷却水瞬态流动特性及压力瞬态变化规律。"

"结合机床地脚螺栓的预紧特点，建立了虑及螺栓常温蠕变的弹性交互作用模型和螺栓蠕变力的计算模型，设计了数控机床地脚螺栓蠕变模拟分析模型，量化分析了地脚螺栓长期蠕变松弛对机床几何精度衰退的影响规律。"

只是表述“做了什么”，如何做的没有显示，或者说“留了一手”不肯说出来。可是，许多研究的结果有参考价值，而有时如何做的方法和原理比结果更有参考和借鉴价值，甚至是可以被学科外的研究人员借鉴。特别是这种模拟类文章，是以数值计算的方式代替试验来“探索或揭示”事物的规律。而模拟（试验）的方法构建（如同试验系统设计）、条件设定等往往包含着许多价值甚至决定结果是否可信的信息。如果理解了这些，就对实验性文章的摘要为什么要求交代实验手段、条件等就理解了。

    我给编辑做了一条硬性规定：摘要不仅要交代做了什么，同时必须交代“如何做的”，至少一些关键的环节如何做的，要有所交代！否则，不予录用！作者，哈哈，也请作者配合编辑啦。实际这是为了我们的共同的利益——扩大文章的影响力！

    许多人，不通过这种正当的手段来提高论文的学术影响力——被引用：只有被阅读才可能被引用，但我愿意在这种基本工作方面花费时间和精力。除了摘要，我同样对论文的内容表达的结构、写法也进行研究——以便适合浅阅读和网络化的特点。已经有一篇论文被录用，以后慢慢公布我的研究结果。