这几天，公共事件的关注焦点一直让H7N9禽流感占领着，已经争吵了好多天的农夫山泉事件没能引起更大的关注。当然这对农夫山泉企业来说，可能是个好事，没有那么多人揪着这个事情不放，但想来它的日子也不好过，因为毕竟水是人人要喝的，各地又时不时出现一些自来水、饮用水方面的事故，本来这样的事故一出便是瓶装水市场的利好，如今人们发现一直在喝的水可能还不如自来水，当下销售的下降是可以想象的，最关键的是以后又该花多少时间让人能重拾对农夫山泉的信心？所以企业包括地方政府都没闲着，一是农夫山泉与同行业的竞争对手华润怡宝之间战争不断，二是农夫山泉与《京华时报》又开始了笔战，三是中国民族卫生协会发文，对其会员企业农夫山泉始终不认错的强硬态度严厉批评，并再次确认，农夫山泉执行的产品标准不如自来水标准，有待修正提高，同时该协会还指出地方政府涉嫌袒护作假。

      梳理一下农夫山泉的“标准门”，其实这个事情还是很清楚的。俺查了下资料，“生活饮用水卫生标准 ”作为强制性国家标准曾有两个版本，一是标准号为GB 5749-1985 的旧版，一为 GB 5749-2006的新版，从标准的相关要求看，新标准实施之日起便代替老的标准了，所以现在的生活饮用水卫生标准应该按照GB 5749-2006执行。从一般对标准要求5－6年就应该修订的要求看，其实GB 5749-2006也已经到了该修订的时候了。而目前农夫山泉执行的标准是“ DB33/ 383-2005瓶装饮用天然水”，属于地方性标准。从原则上说，地方性标准和企业标准不能低于强制性国家标准，但DB33/ 383-2005制定的时候GB 5749-2006还没有出台，所以当时该标准对比GB 5749-1985 并无比它更低，而目前因为有GB 5749-2006了，对比后便知，至少在有害物质砷、镉的限量方面，DB33/ 383-2005均宽松于国标GB5749－2006。

      可见，在标准上纠缠不休的农夫山泉和浙江省政府，还一直说自己的标准并没低于国家标准是说不过去的，这种关系饮用水质量的标准一旦国家标准有修订，下级标准就应该尽快修订或直接依照新标准实行，以自己的产品符合自己依照的低标准为托词是没什么道理的。至于农夫山泉拿出了多个水质检测结果并一再强调检测结果均高于现在的国家标准，这当然可以作为回应相关报道或者竞争对手的一个筹码，但且不说你自己弄出来的检测报告是否能得到公众的信任是一个大问题，退一步说，即便检测报告是准确的，说明现在的产品是过硬的，那你在制定标准的时候为何不干脆弄一个更严格的企业标准呢？

      由于曾经研究过知识产权保护的一些问题，对于各种标准俺也略知一二，记得看到过相关介绍，就是国外许多好的企业往往会制定自己的企业标准，而这个标准一定是比其他标准更加严格，这也成了企业自身品质保证的最有力证据。印象中我们国家很少看到这样的企业，反倒是经常被曝某产品出口不符合欧洲或别国的标准，但内销是符合我们国家制定的标准的，又有某国外产品在其他国家被召回或赔偿，但对中国大陆没有相关措施，消费者质问却被告知，该产品符合中国的标准所以无需召回。。。

      所以说，标准这个事情，其实很能说明一些问题的。以前有过三聚氰胺事件后对于牛奶标准的修订，降低了蛋白质含量的要求，又有白酒塑化剂事件后要制定白酒塑化剂含量标准的传闻，据说也把含量指标定得高于相关食品类的标准。还经常看到许多企业拿自己的产品符合某某标准为说词，往往感觉很是无语。俗话说，打铁还需自身硬，对于农夫山泉来说，与其作出各种辩解甚至要与别人对簿公堂，还不如尽快拿出一个过得硬的标准，向公众承诺所有产品都将符合这样高要求的标准，这比啥都强。