听过一些有关后现代主义的讲座，但是没有读过相关方面的书，所以对于什么是后现代主义，一直是迷糊。估计对于这个概念，即使是在西方，大约也有很多种定义。因为很多人都在研究讨论后现代，而每个参与研究的人肯定都有自己的看法。而且西方人讲究独立创立理论，所以对于理论的基础——概念的定义，则肯定会表现得五花八门。

我没太关注后现代主义，也有一个原因，不太喜欢从别人的书里来观看后现代主义。当然，这可能是很多学者展开研究的一种方式。这样的研究方式也有存在的必要，只是我自己不是太适应这样的研究方式。

在这里提出这个话题，并不是真的打算研究后现代主义，只是想思考一下，在西方发达国家的工业化进程基本完成之后，他们的那个社会到底发生了什么。

在英国时，有中国留学生告诉我，英国人的社会福利非常好。一个人即使失业，靠他那点失业救济金，养活一家老小绝对没有问题。有一次，一个留学生指给我看一个在远处街道闲逛的黑人，说他家有好几个孩子，他每周领取三十五英镑的失业救济。这样下来，一个月就有一百四十英镑的收入。据说，他的住房是政府提供的，所以不需要缴纳房租。如果真是这样的话，那这一百四十英镑足以让这一家人活得相当滋润了。我当时每月房租要用掉六七十英镑，而吃饭每月不过不超过三十英镑。煤气与用电倒用不了太多的钱。不过，可以肯定，那个失业工人的家庭，在吃饭上肯定不存在问题。他们唯一不能做的就是出去旅游。

这是问题的一面。同时在报纸上，我还看到另一则消息。一个著名的报业大亨，是每日镜报的老板，名叫Maxwell。他在他的游艇上跳水自杀了。为什么？因为他挪用了镜报报业的退休养老基金，结果几乎全都赔光了。那些退休老人再也拿不到一分钱的养老金了。他们只能吃政府的救济。而被救济的钱比起他们应该拿到的养老金来，差得可不是一星半点。

与此相关，几个月后，报纸报道，Maxwell的两个儿子，继承了老爸的产业与债务，可是他们并没有设法努力去解决养老金的问题，反而他们二位的年薪都维持在一千五百万英镑的水平。于是，报纸展示了两个极端的对比。一端是拿高薪的富二代，一个是没有养老金收入，每月只能排除领取救济的无助老人。这样的反差实在太大了。

这些都只是在报纸上看到的消息。这就给我一个复杂的印象，英国，这个老牌的资本主义国家，所呈现出来的是如此复杂的社会现象。其中到底发生了什么？为什么会这样样子。我还有一个感觉，就是整个社会似乎没有什么朝气，人们或许也都在忙，可是他们的目标都是什么？他们有没有一个举国为之努力、为之奋斗的目标？我不知道，我也没看出来是不是有这样一个目标。或许，我看的只是表面，很多内在的东西是我看不到的。而且因为这只是我的一种感觉，而感觉是不太靠得住的东西。

有时候，我就会胡思乱想，是不是这样一种无目标的，懒散的，但似乎还是比较惬意的生活就是一种后现代的表现？这类发达国家，工业化过程基本完成。后面的信息化进程也如火如荼地在进行。可是这类信息化的进程对于提高就业暂时还没有显著的效果。工业化进程所带来的财富对于整个国民生活的需求基本已经能够有所保证，但对于国家进一步的发展方向，似乎还没有明确的目标。因为这类信息化进程，还是在市场的推动下进行的。而市场这一因素对于大多数人来说还是高深莫测的。

这种生活基本富足，而又缺少发展方向的状态，或许正是这种后现代主义存在的基础。人们也想获得更为高品质的生活，但资本的结构已经不太可能创造出让更多的下层人群进入上层的机会。所以贫者愈贫，富者愈富。在1980和1990年代，西方发达国家的衰退刚刚开始的时候，他们还有一些老本可吃。原来高福利的政策尚能维持一段时间。但其中内在的改变、萧条与不景气已经开始让人们莫名地恐慌了。但谁也不想直面这样的问题。能回避就回避，能拖延就拖延。现在日子还能混得下去，将来会发生什么，现在的人即使有不良的预感，但也没人想去解决这样的问题。

我不知道，这是不是就是所谓后现代主义那种懒散、平庸、什么也不想干，缺乏朝气的原由。不过，那样一种状态肯定是存在的。现在二十多年过去了。当时那种让人可以继续慵懒的环境已经不复存在了。

现在西方发达国家在2008年全球金融危机爆发之后，一直一蹶不振。除了经济不振之外，财政上也相当困难。说是举步维艰也不过分。所以当年那种悠闲的无所事事的所谓后现代主义已经丧失了继续悠闲的空间了。欧洲人要准备过那么一段苦日子了。这种情况在美国也差不太多。希望他们能够迟早走出困境，能过上原来那种状态的日子就已经很对得起上帝了。