年轻气盛时，很希望自己的观点能够引起别人的注意，这种心理状态对年轻人来说，也是很自然的一件事。因此，一旦有学术会议的时候，只要自己能参加，总要想方设法争取发言。当然，由于人微言轻，一般情况下，人家邀请在大会上发言的，都是些重量级的人物，所以自己只能在主持人说还有空闲时间，谁愿意再发言，但时间很短的时候，争取一次发言的机会。如果没有大会发言的机会，在小组会上争取发言也是很必要的。有几次，是在小组发言后，可能让大会的组织者感觉我的发言还有点新意，所以在会议结束之前的那些大会发言上，安排过我发言。当然，对于这样的机会，我还是很珍惜的，尽量做好比较充足的准备。虽然这样的发言不会安排很长的时间，但我仍然觉得这个机会是很宝贵的。

虽然发言时间有限，但我都能遵守人家定下的规矩，从来没有超时过。也许有时候会有些遗憾。但这样的遗憾并不是觉得大会给我的发言时间太少，而是因为有些人可以不遵守这样的规矩，随便延长自己的发言时间，而会议主持人也很少打断过他们。虽然会议主持人也会提醒这些不守规矩的人，但是他们可能自以为自己的份量很重，可以不遵守会议的规矩，所以听而不闻。这是让人很遗憾的，有时也会让人感到很愤怒。在这些人眼里，没有学术上的平等，只有他们的唯我独尊。

有一年，应该是1999年吧，北方交通大学的学生会请了一些高校教师以及各校学生代表，参加他们的一个研讨会。当时会议主持人说得很清楚，每位发言人时间就是15分钟。我发言之后，最后一位是中国人民大学的一位老师发言，当时好像这一位还是某个研究领域的重量人物。我也只是听说过此人，也不太了解他都做了些什么。可是这位老兄一发言，就是40分钟，后来会议主持人一再提醒，他还要坚持把他认为要讲的都讲完。后来各校学生代表的发言时间就很仓促。我就很纳闷，为什么主持人不强行打断他。我记得参加科学哲学学术年会的时候，当时的范岱年老师就明确规定每个大会发言人只有15分钟，超时格停勿论。在会议过程中，也确实严格执行，也没人敢炸刺。这样的会我只见过这么一次。那是1997年，后来再也没有见到过如此严刑峻法的了。

还有一次，在北京市的一次会上，由于我发言的观点与会上一位重量级人物的观点不一样，主持人就要强行打断我的发言。我当时就急了，很不客气地说，你们让一位所谓大佬级人物发言了40分钟，却没有人打断他，而会议规定的也是每人15分钟。我的发言还没到时，你凭什么打断我。我说我坚决不能停止发言，一定要说完。如果不让我说完，我就跟他们没完，这个会就别想再继续开下去。他们看我一急眼，也没人吭声了。我就接着说。不过并没有超时，还是用的15分钟。可是我对他们这些看人下菜碟的做法非常不屑。

后来年纪越来越大，人家给我发言的机会也越来越多，我倒不像年轻时那样，一定要在每个场合都展示自己的观点了。我觉得，如果我的观点没有人提出过，或者与时下的时髦观点不相一致，那我就会发言。如果没有这样的特点，就不说也罢。年龄越大，对自己的观点就觉得更需要反复思考，因为如果虽然觉得自己的观点比较新颖，但肯定也会有漏洞。这样轻率地拿出来是没有意义的。如果经过反复思考，尽量避免过多的漏洞，虽然说不可能完全没有漏洞，但毕竟会严谨得多。这样再把观点展现出来，也会有较强的说服力。

年轻时，听到别人的观点与自己不同，也很喜欢争辩。争辩不是坏事。但年龄大了以后，就觉得争辩也需要慎重，虽然别人的观点与自己的不同，但也许人家也有人家的道理呢？不妨多听听，多想想，即使人家有明显的缺陷，也不想急着给人指出来，也许人家会自己发现这些不足呢？如果他真是错了，他自己慢慢去体会和认识吧，我自己犯不上跟人争辩个水落石出。或者这样的人如果过于执拗，且比较自大，那就更不值得跟他争辩了。那么执拗而自大的人，就让他糊涂着去吧。