前不久，听说学校在教学方面的改革也要有所新的动作。主要的内容是单向选择，即由学生来选老师。据说，大致精神是这样的：比如一门课有8个老师，但是学校只安排5间教室来上这一门课，也就是说，这8个老师中只有5位能上得成这门课。学校打算把8位老师的情况都放在网上，由学生挑选。一般来说，原来口碑较好的，自然学生会去选。而那些名气没有那么大的，就要请学生试听，试听个一次两次后再来决定是不是要选这位老师的课。如果最终有三位老师处于末位，那么就对不起了，您这三位就没课上了。没课上了具体再干什么，我没听到下文，反正最终是要走路的了。

这种措施的直接结果就是老师会很紧张。这应该是没有什么怀疑的了。至于会不会因为某些老师容易让学生及格通过而被很多学生选，这种可能也不能说没有，但是最终这样的事情发生的概率不会太高。学生也不那么傻，他最终需要的还是课的质量，而不简单的只是分数。况且，控制教学质量的渠道也不少，所以如果教学质量不行，而只靠取悦学生，这样的教师能不能长久，应该也不会有什么疑问吧。

不过，现在对老师的考核方式对教学质量的保持是有矛盾的。你要让教师全身心地投入到教学中，但是同时又有那么多课题经费或者论文数量的指标来要求老师，那么一般的人，即使有三头六臂，也很难完成。有位老教师就对我说过，他去听在职老师的课，这位老师周末还在外地，为项目经费而奔波，而周一就要上课。老教师很疑惑，你这么忙，那什么时候备课？在职老师说，没事，周一之前就飞回来了。结果，周一的课，那位老教师去听了，那位老师除了照本宣科，他还能做什么呢？这样的教学质量，如果要被学生选择，他还有什么希望吗？

或许在学生选课时，老师们都会非常认真，为了能拿下这门课。可是一旦拿下之后，他还能不能投身到教学之中，就不好说了。那恐怕还得有相应的机制来解决这个方面的问题。具体能采用什么样的方式，我就不了解了。

还有一件匪夷所思的事，就是有的学校把老师分成教学岗与教学科研岗。选择教学岗的老师，每个学年要上320个学时的课，而选择教学科研岗的老师，每学年只上96学时的课。当然，教学科研岗的老师要完成论文或者课题项目之类的任务。不过，我总在想这样一个问题，那种纯教学岗的教师就不需要进行科研了吗？可能在高校中，纯教学的岗位大多是在基础课上，第一，这样的课程任务量大，面对全校学生，第二，基础课不太要求太多的科研论文，更不太可能承担什么项目之类。其实并非如此。

上基础课的，从某个角度来讲，更应该要思考基础理论中的学术问题，特别是那些基本概念，从来就没有所谓绝对固定不变的情况。没有这方面的思考和研究，这样的基础课不可能讲好。我知道就有这样的老师，讲课很有一套技巧，也能抓住学生，但是在基本概念上，不说是一团糟，那也是一团浆糊。几乎我听的每一堂课，这位老师都存在这样的问题。经常是在标题上说的是A，但是在讲述过程中往往说的是B，甚至是C。看上去，这B与C也不能说跟A完全不沾边，但是毕竟不是A。虽然这位老师得过很多次教学方面的奖项，但是我仍然不认为这样的老师是合格的。

还有一位老师，在科研上取得了重大的成果，但是在讲基础课时，依然一丝不苟。他跟我说，他的一些科研上的灵感与发现，其实都跟基础理论有关。在他那个层次上，一般人会认为他在基本概念上不会有什么问题了。他自己最初可能也是这样认为的，但是随着讲课过程的进行，他发现在基本理论上，其实存在着不少的问题。而他对这些基本问题的思考，最后给他带来了他在科研成果上的重大突破。他对我说，给本科生上基础课真的太有必要了。我感觉也真是如此。有些课，虽然讲过多少年，可以说是驾轻就熟，也可以说是轻车熟路，但是你根本就不能保证你在基本概念上一点问题没有。有的课，讲的时间越长，越能发现新的问题，或者发现你对这些问题的新的认识和新的理解。这也是一种收获，这也是一种幸福。每次讲都能有新的发现，这难道不是让人愉快的事吗？

有的时候，其实课时多少并不重要，有不少老师，就是在课时量很大的情况下，仍然能够挤出时间来做研究。而有些课时并不多的人，你给他们那么多时间，他也未必能干出多少活来。这事就是这么怪。其实关键就是你是不是对你的专业有真正的兴趣，真的愿意而且喜欢在这个专业上投入你的精力。如果像那种只是为了凑数而弄虚作假的人，他是不会在研究中发现乐趣的，他的乐趣就是满足自己的虚荣心而已。